Отправлено: 14.11.07 13:11. Заголовок: Кто охотится со спаниелями?

На форуме были споры о том, какие спаниели нужны охотникам.
Мне кажется, чтобы ответить на этот вопрос надо сначала определиться, кто же охотится со спаниелями.
Это охотники выходного дня, промысловики, егеря, это городские или деревенские охотники?
Какие виды охоты они предпочитают, что для них основная охота и попутная охота?
Я думаю, что определившись с этим вопросом, мы сможем более точно представить себе, какой должен быть спаниель.

 Отправлено: 23.01.08 18:30. Заголовок: Никак не могу понять..

Никак не могу понять, почему большинство на этом форуме считает, что учёт специализации спаниеля в правилах испытаний не позволит его эффективно использовать в широком диапазоне на охоте? Почему считается, что отбор спаниеля на испытаниях по разным правилам этому способствует больше? На испытаниях ведь выясняется прежде всего насколько испытуемый соответствует породе и годен ли он в племя. Он не не сдаёт экзамен на допуск к охоте по тому или иному виду дичи. На испытаниях легавых собак выясняют удовлетворяют ли поиск, чутьё, стойка и т.д. требованиям наличия этих способностей в легавой собаке. А куда и на кого пойдёт охотник с этим всем "скарбом" - его личное дело! Я читал, что основной объект испытаний в Москве - это коростель. Разве недостаточно одних испытаний по этому виду, чтобы допустить к племенному использованию спаниеля с дипломом только по этому виду дичи? Если достаточно, и сейчас так происходит, то о чём спор? Зачем много правил? Когда будет много правил для допуска в племя надо будет получать дипломы по всем? Если не надо, к чему разные правила?

 Отправлено: 23.01.08 18:35. Заголовок: Да это хотя бы более..

Да это хотя бы более логично - оставить одни испытания по полевой и выкинуть утку . Но делать одни испытания по разным видам дичи - странновато. Тогда уж действительно напрашиваются разные виды испытаний.

 Отправлено: 23.01.08 19:16. Заголовок: albor пишет: Да это..

albor пишет:

цитата:

Да это хотя бы более логично - оставить одни испытания по полевой и выкинуть утку

Да, это действительно логично. Внутри нашей секции это обсуждалось. Это было бы самое правильное решение, но в этом случае наш Проект правил вызвал бы еще большее отторжение. + в России без утки, как и писалось ранее, нет спаниеля. Поэтому внутри секции мы решили, что разные виды дичи в единых правилах - меньшее зло, чем создание разных правил по разным видам дичи. Обращаю внимание: к такому же выводу не зависимо от нас пришел и Питер, предложив свой Проект единых правил.

 Отправлено: 23.01.08 19:44. Заголовок: Aksen64 пишет: Про ..

Aksen64 пишет:

цитата:

Про подачу№2 тут как раз нестыковочка, т.к. эксперт проверяет подачу, т.е. способность собаки принести, а способность найти он проверял до того . Так что никаких претензий, буквальное следование документу называемому правила испытаний. Надеюсь что как борец с вольной трактовкой, вы не призываете в своем посте к этому, а то знаети ли, нелогично получается.

Вам собака так и сказала, что не НАШЛА? А я утверждаю что нашла, но свежеотстрелянную дичь не ВЗЯЛА! Посмотрите сколько "баранок" в расценках - ничего удивительного и вся когда забрасываем на скошенную травку- птица наглазах!
Фактом является только то что не ПРИНЕСЛА!, а почему она это не сделала - наши с Вами (причем равновероятные) домыслы.

Aksen64 пишет:

цитата:

А по фактам ДАЧИ высшего балла за чутье, и щекотания пузика травкой для расценки настойчивости, прелагаю вам подать протест на экспертов так безобразно вас отсудивших! Или это ваши сны про московских экспертов, которые вас никогда не расценивали, и на испытаниях в глаза не видели?

Ну зачем-же? и кто после этого "разводит базар"?
А по поводу расценки собак (и моей в том числе), то намой взгляд, она ниже чем её оценивают эксперты

 Отправлено: 23.01.08 20:01. Заголовок: maxnils пишет: Терр..

maxnils пишет:

цитата:

Территория государства Российского-огромна,с разными климатическими зонами.Из всего многообразия охотничьнй дичи есть везде это -утка.Так получается,что мы делаем из РОСа обыкновенного ретривера,а всю "красну"дичь отдаем на откуп легавым?

Уже писал, как осенью, целыми карманами стрелял гаршепов :) и просходило это при активном участии Игоря Куфтина с РЭМом - отличная охота много работ, выстрелов. ЛЮБАЯ ОХОТА с работающим спаниелем здорово! но речь то не об охоте.
Кстати насчет ретривера зачем так выпячивать подачу на утиной охоте? если это не "банальное стояние на зорьке". Чтоб подавать нужно сперва выпугнуть! :)

 Отправлено: 23.01.08 21:05. Заголовок: Жорж пишет: Никак н..

Жорж пишет:

цитата:

Никак не могу понять, почему большинство на этом форуме считает, что учёт специализации спаниеля в правилах испытаний не позволит его эффективно использовать в широком диапазоне на охоте? Почему считается, что отбор спаниеля на испытаниях по разным правилам этому способствует больше? На испытаниях ведь выясняется прежде всего насколько испытуемый соответствует породе и годен ли он в племя.

Жорж пишет:

цитата:

Когда будет много правил для допуска в племя надо будет получать дипломы по всем? Если не надо, к чему разные правила?

Отбор племенного поголовья ведется по основным дипломам. Это полевая, болотная и боровая и утка. Наличие полевого диплома по одному из этих видов делает суку племенной, кобелю нужны или два Д 3 по любым этим видам или Д 2. Для попадания в племсостав не требуется никакой универсальности. Правила испытаний спаниелей по полю болоту и бору и правила по утке позволяют выявить племенную пригодность собаки. Баллы за универсальность добавляются при бонитировке, чтобы определить место в племенном классе. Например, кобель с высокими бонитировочными баллами может получать меньше вязок или вообще не получать, если от него не получается хорошего потомства. Т.е. у спаниелей уже существуют двое правил испытаний. Сделать одни хорошие общие по утке, полю, болоту и бору не получится. Очень разные условия испытаний, очень разное поведение птицы, отсюда различная методика оценки. И, главное, в различных условиях разная возможность выявления одних и тех же рабочих качеств. Например, как выявить важнейший элемент постановки и послушания, склонность к погонке, при испытаниях по утке и т.д.
Известно, что есть спаниели утятники, азартно работающие по утке, но не так охотно работающие по полю и болоту. Есть наоборот прохладно относящиеся к утке. Это передается потомству. Оценка универсальности нужна для того, чтобы выделить и поощрить бонитировочными баллами собак хорошо работающих там и там. Эту оценку вместе с другими качествами могут учитывать племенники. В любом случае, собака, имеющая дипломы по двум правилам, обладает большей племенной ценностью, это должно быть учтено при комплексной оценке.
Баллы и места в племенном классе нужны в большей степени не племенникам, они их, конечно, учитывают, но работают по своим соображениям, это все нужно владельцам. Вообще, места, дипломы и медали нужны владельцам, все эти побрякушки вносят какой-то смысл в участие владельцев в выставках, испытаниях и состязаниях, т.е. в племенной работе. Если убрать все эти атрибуты, то посещение выставок или испытаний для владельцев потеряет смысл. Об этом писал еще Гернгросс.

 Отправлено: 23.01.08 22:26. Заголовок: Oleg-Yan пишет: Бал..

Oleg-Yan пишет:

цитата:

Баллы за универсальность добавляются при бонитировке

Я правильно понимаю, сейчас этого нет, это предполагается ввести в ближайшее время?
Oleg-Yan пишет:

цитата:

Очень разные условия испытаний, очень разное поведение птицы, отсюда различная методика оценки. И, главное, в различных условиях разная возможность выявления одних и тех же рабочих качеств.

Действительно, качества - одни. Единые правила предполагают единый перечень этих качеств, а разные правила предполагают перечень разных качеств и разный их вес. Об этом писалось много раз, но Вы всё равно не слышите. Ну, ладно.
Есть ещё одна проблема у разных правил, которая не обсуждалась. Одной из мотиваций изменения правил было облегчение работы экспертам. Разные правила только усложнят работу экспертам. А еще больше они усложняют работу племенным секторам, так как затруднят анализ поголовья по рабочим качествам. Ведь если повязать кобеля, испытанного по одним правилам, с сукой, испытанной по вторым, а щенка испытать по третьим, то какие можно будет сделать выводы о правильности подбора пары по рабочим качествам?
Наличие разных правил дают ещё одну опасность – в регионах, где нет большого разнообразия дичи, спаниеля будут испытывать только по одним из трех правил, невольно их «специализируя» по одним правилам. И появятся у нас спаниели утятники, бекасятники и тетервятники. Я, конечно, утрирую, но думаю мысль понятна.
Мне кажетя, я нашла камень преткновения в наших спорах по правилам и по специализации спаниеля. Думаю, что, ответив на вопрос, что позволяет спаниеля широко использовать на охоте, мы найдем ответ на вопрос, кто прав – сторонники единых правил или сторонники разных правил, сторонники отбора с учётом специализации или отбора по универсальности. Разные правила имеют хоть какой-то смысл только тогда, когда для допуска в племя требуется прохождение собаки испытаний по всему комплексу правил, по аналогии с комплексным тестированием у континентальных легавых в Германии, здесь под универсальностью понимается способность значительно изменять манеру работы в зависимости от условий и поведения дичи. Единые правила предполагают, что собака использует такую манеру работы, которая позволяет ей быть эффективной при любых условиях и по любому виду дичи. Может, это прозвучит парадоксально, но возможность универсального применения спаниеля на охоте обусловлена его специализацией. Резюмирую постановку проблемы: отбирать по способности изменять манеру работы в зависимости от условий и вида дичи (разные правила) или отбирать по специализации (единые правила), которая обеспечивает возможность работы по разным видам дичи в разных условиях.
Нижегородцы стоят на тех позициях, что широкое использование спаниеля на охоте обеспечивается его уникальным поведенческим комплексом - специализацией, и отбор в племя нужно вести с обязательным её учётом, который возможен только по единым правилам.
Также хочу напомнить всем, что правила применяются не только для РОСа, а для всей группы пород Спаниели, у которых другие отцы-основатели.

 Отправлено: 23.01.08 23:13. Заголовок: Luba_NN пишет: Мне ..

Luba_NN пишет:

цитата:

Мне кажетя, я нашла камень преткновения в наших спорах

Ну, наконец-то!!!!!!!!!!!!

Luba_NN пишет:

цитата:

Нижегородцы стоят на тех позициях, что широкое использование спаниеля на охоте обеспечивается его уникальным поведенческим комплексом - специализацией, и отбор в племя нужно вести с обязательным её учётом, который возможен только по единым правилам.

Так об этом говорилось раз уже тысячу,не хочется,просто, рытся в старых постах.(как говорил Товарищ Мацокин- "Охотьтесь Вы хоть на пингвинов" )
Ведите Вы свою Нижегородскую породу, кто Вам мешает?

Да... Всё это напоминает вальсы Штрауса.............

 Отправлено: 23.01.08 23:36. Заголовок: Жоржу и Lube NN

Всем привет и удачных охот!Попробую объяснить свой пост про широкое географическое положение нашей Родины и про утку,и про "красную"дичь.(заранее прошу прощение у всех посетителей форума и в частности у Жоржа и Lubi NN за орфографию,т.к. опыт общения с клавиатурой небольшой,возможны пропуски и ошибки.)В каждом регионе,в зависимости от его географического положения и климатической зоны,есть свой ,уникальный,присущий только этому региону набор биоресурсов,а попросту охотничьей дичи,а значит и набор охот в каждом регионе свой.Чтобы поставить все регионы в равные условия перед едиными правилами испытаний надо определить тот вид дичи, при работе по которому РОС максимально" раскрывает" все требуемые рабочие качества,и по результатам этих ипытаний отбирать производителей для племенного использования.Но сперва надо определить тот вид дичи или его перечень,а вот при определении вида или составлении перечня надо определить что же есть везде,А везде есть только утка.Повторюсь, это для того чтобы все регионы были в одинаковых условиях.Но, исходя из реалий,разные правила по разным видам дичи это лучше ,чем единые для всех,но по утке.Исходя из того,что будут для равенства всех регионов ,приняты единые правила испытаний,по утке,то соответственно натаска будет осуществляться то же, только по утке.Соответственно охота на все остальные виды будет носить попутный характер,и со временем диапазон использования РОСа придет в соответствие заявленной некоторыми узкой специализацией. Здесь и начнется крах породы.Жорж,вы правы,в Москве ,в основном,это коростель и перепел,в Питере- это бекас и гаршнеп,в Нижнем Новгороде есть все,в Новосибирске ,в основном,утка,в Мурманске - кулики и боровая,но утка есть у всех.А если будут разные правила по разным видам дичи ,то сами регионы будут выбирать,исходя из наличия,по какому виду дичи и по каким правилам испытывать т.к.они будут максимально приближенны к тем видам охот, которые культивируются в этих регионах,а значит РОСы будут максимально полезные,а значит и распространение породы будет существенное.Соответственно,если будет нужен хороший щенок, новых кровей,с прицелом на охоты по боровой,скажем в Карелию,то соответственно он будет от родителей из региона где предпочтение отдано охотам на боровую и дипломы у родителей по ней же.Luba NN ,надеюсь теперь Вы меня поймёте?! С искренним уважением.P.S. Негласное деление на "утятников" и на "полевиков" уже произошло, и будет происходить в зависимости от мест охот и пристрастий хозяев.

 Отправлено: 23.01.08 23:51. Заголовок: Макс, ты им всё равн..

Макс, ты им всё равно ни чего не докажешь,эта Нижегородская групировка абсолютно враждебно относится к "москвичам".
Уже не раз пытались найти компромисс, как видишь в чём это выражается.
А, вообще ты молодец
С уважением

 Отправлено: 24.01.08 00:23. Заголовок: Петр пишет: Ну заче..

Петр пишет:

цитата:

Ну зачем-же? и кто после этого "разводит базар"?

Вы. Ничего по сути, и рассуждения о том чего вы не видели, с чужих слов. Надоело.

 Отправлено: 24.01.08 01:39. Заголовок: Раз уж Вы меня объед..

Раз уж Вы меня объединили с Luba NN, отвечу на Ваше сообщение. Вы зачем-то опускаете, что в обсуждаемых единых правилах предусмотрены разные виды дичи, а не один - утка, как почему-то предположили Вы, что даёт возможность испытывать спаниеля по единым правилам в любом регионе потому, что есть, а не только по утке. Т.е. единые правила позволяют выявлять и оценивать одни и те же качества, по разным видам дичи. Если я правильно понял Luba NN, то разные правила предполагают выявление и оценку разных качеств также по разным видам дичи. Если в племя пойдут собаки испытанные по всем имеющимся разным правилам с разными качествами, то это налаживание отбора по универсальности, а если по единым по разным видам дичи, то это отбор с учётом специализации. По-моему, такая была логика сообщения Luba NN. Мне нравится эта логика.

 Отправлено: 24.01.08 02:21. Заголовок: Luba_NN пишет: Одн..

Luba_NN пишет:

цитата:

Одной из мотиваций изменения правил было облегчение работы экспертам. Разные правила только усложнят работу экспертам.

Вы уверенны что экспертам это надо? Вы проводили опрос экспертов по этому поводу?
Luba_NN пишет:

цитата:

А еще больше они усложняют работу племенным секторам, так как затруднят анализ поголовья по рабочим качествам. Ведь если повязать кобеля, испытанного по одним правилам, с сукой, испытанной по вторым, а щенка испытать по третьим, то какие можно будет сделать выводы о правильности подбора пары по рабочим качествам?

Ну зачем так передергивать? Ведь все с точностью наоборот. А если ваш племенной сектор не может разобраться с 10 вязками в год, это проблемы племенного сектора, причем здесь правила.Он и по единым разобраться не сможет!
Luba_NN пишет:

цитата:

Наличие разных правил дают ещё одну опасность – в регионах, где нет большого разнообразия дичи, спаниеля будут испытывать только по одним из трех правил, невольно их «специализируя» по одним правилам. И появятся у нас спаниели утятники, бекасятники и тетервятники. Я, конечно, утрирую, но думаю мысль понятна.

Мысль понятна.Вывод к ней не понятен. В регионах где нет разнообразия, нет и выхода как испытывать.
И единые правила ничего не изменят для них,как были бекасятники, утятники, и т.д. так и будут
только сейчас вы об этом знаете, а при единых правилах не будете знать.Зато нет никаких каких вопросов
к племенному сектору. Д1+Д1 доздравствуют рабочие кач-ва.Я конечно утрирую,но мысль надеюсь понятна?

Luba_NN пишет:

цитата:

Думаю, что, ответив на вопрос, что позволяет спаниеля широко использовать на охоте, мы найдем ответ на вопрос, кто прав – сторонники единых правил или сторонники разных правил, сторонники отбора с учётом специализации или отбора по универсальности

Как интересно вы пишите! Все в одну кучу ради победы на умами !
Oleg-Yan пишет:

цитата:

Для попадания в племсостав не требуется никакой универсальности.

Т.е. сторонники отбора с учетом специализации все кто занимается племенной работой со спаниелями, ау сторонники отбора по универсальности. Специализация спаниеля- работа без стойки, каковая и позволяет использовать спаниеля так широко на охоте, остальное следствие этого свойства, и индивидуальные особенности конкретных собак.
Luba_NN пишет:

цитата:

Резюмирую постановку проблемы: отбирать по способности изменять манеру работы в зависимости от условий и вида дичи (разные правила) или отбирать по специализации (единые правила), которая обеспечивает возможность работы по разным видам дичи в разных условиях.

Особенно меня умилили скобочки, что бы рекламка стала понятней. только как быть с вашей цитатой из этого
же поста которая приведенна ниже.
Luba_NN пишет:

цитата:

Единые правила предполагают, что собака использует такую манеру работы, которая позволяет ей быть эффективной при любых условиях и по любому виду дичи.

Может хватит народ дурить?

Резюмирую постановку проблемы: отбирать по способности изменять манеру работы в зависимости от условий и вида дичи (ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА) или отбирать по специализации (РАЗНЫЕ ПРАВИЛА), которая обеспечивает возможность работы по разным видам дичи в разных условиях.

Так по моему будет честнее, и судя по вашему высказыванию "единые правила предполагают,
что собака использует такую манеру работы, которая позволяетей быть эффективной при любых
условиях и по любому виду дичи." логичнее.

Luba_NN пишет:

цитата:

Нижегородцы стоят на тех позициях, что широкое использование спаниеля на охоте обеспечивается его уникальным поведенческим комплексом - специализацией, и отбор в племя нужно вести с обязательным её учётом, который возможен только по единым правилам. Также хочу напомнить всем, что правила применяются не только для РОСа, а для всей группы пород Спаниели, у которых другие отцы-основатели.

Т.к. на конференции
эксперты всех кинологических центров работающих со спаниелями, решили вести племенную работу на
основе разных правил испытаний.Т.к. единые правила существуют только в проекте, и обсуждать их
для принятия никто не намерен(кроме конечно самих авторов), а специализация по Нижегородски-
это собака для крепей.То из этого следует: Нижегородцы стоят на позициях непризнания всех испытаний и состязаний проводимых в будущем и ранее, и соответственно недействительности всей племенной работы проводимой ранее.
Я извините опять утрирую, но судя по вашим высказываниям, несильно.
Также хочу напомнить лично вам, что для всей группы породСпаниели несмотря на различных отцов основателей, у нас в стране одинаковые требования к их рабочим кач-вам, исходя из официальной
специализации спаниелей: Работа без стойки по пернатой дичи.

 Отправлено: 24.01.08 02:39. Заголовок: Извиняюсь заранее за..

Извиняюсь заранее за поддержание офф-ности топа..
Luba_NN пишет:

цитата:

Если Вы намекаете на породу, представитель которой Вам принадлежит, то в ее названии нет слова "спаниель".

Люба, в названии пород «сеттер.. (один из 4-х на выбор)», «пойнтер» и десятка-другого прочих нет слова легавая, однако ж..
К слову, про отсутствие слова «спаниель» в названии – по принятой международной системе классификации к спаниелям (Flushing Dogs) относят (это официальные названия пород):
1. Germany - Deutscher Wachtelhund (German Spaniel)
2. Great Britain - Clumber Spaniel, English Cocker Spaniel, Field Spaniel, Sussex Spaniel, English Springer Spaniel, Welsh Springer Spaniel
3. The Netherlands - Kooikerhondje
4. U.S.A. - American Cocker Spaniel
не знаю, видели ли вы собаку или с чьих-то слов рассуждаете, но по манере работы вроде типичный спаниель – со свечками, подводкой с выпугиванием, работой верх+низ, подачей и т.п. Просто в силу континентально-бюргерского происхождения ему раздвинули рамки специализации :), как в одном из переводов значится – «многоцелевая пользовательская собака»).

Luba_NN пишет:

цитата:

Как несостоявшиеся гимнасты уходят в неолимпийскую акробатику.

Вроде неоднократно говорили про некорректность сравнений со спортом, ну да -
1. И совершенствуются и выступают там ОЧЕНЬ долго, в отличие от гимнасток чей век короток ..
2. Состоявшиеся гимнасты тоже уходят в акробатику. А некоторые и рады бы уйти, да здоровье позволяет только по больницам бегать…
3. Несостоявшиеся гимнасты уходят из спорта и оказываются состоявшимися в науке, бизнесе.. Состоявшиеся, как правило, уходят в тренеры…
Можно продолжать долго.. не знаю, какого ответа вы ожидали - но изначальную вашу мысль не уловила, имхо пример неудачный уже потому, что акробатика – неолимпийский вид в силу того что батутисты попали в олимпийский, из-за определенных причин, соовсем не относящихся к охоте, собакам и пр.
Из личного общения с профессиональными спортсменами был сделан неутешительный вывод – узкая специализация не лучшим образом влияет на мозги… (тут мысль невольно перескакивает на собак – универсалов ;), извините). Что касаемо перетираемого двумя страницами выше шахбокса, идея бредовая конечно, но если бы мой ребенок вдруг серьезно занялся боксом, я бы предпочла сына-шахбоксера :) - чтоб с ним было о чем поговорить или по крайней мере партию в шахматы сыграть..

Luba_NN пишет:

цитата:

Если подача это только способность принести, то почему бы её не проверять на тапочках?

по ним сложно проверить склонность к пожиранию дичи ;). хотя жевание вполне вычислится

а если серьезно, то

Luba_NN пишет:

цитата:

Разные правила имеют хоть какой-то смысл только тогда, когда для допуска в племя требуется прохождение собаки испытаний по всему комплексу правил… …под универсальностью понимается способность значительно изменять манеру работы в зависимости от условий и поведения дичи. Единые правила предполагают, что собака использует такую манеру работы, которая позволяет ей быть эффективной при любых условиях и по любому виду дичи. … Резюмирую постановку проблемы: отбирать по способности изменять манеру работы в зависимости от условий и вида дичи (разные правила) или отбирать по специализации (единые правила), которая обеспечивает возможность работы по разным видам дичи в разных условиях.

Ура! За последний пост мерси, наконец стало понятно о чем речь, уж извините тугодума-неохотника. Наверное, с вышеизложенным соглашусь в теории. НО: единые правила = собака использует такую манеру работы, которая позволяет ей быть эффективной при любых условиях и по любому виду дичи – все же утопичная идея. Хотя завтра на свежую голову в очередной раз почитаю, может что новое выловлю..

цитата:

Также хочу напомнить всем, что правила применяются не только для РОСа, а для всей группы пород Спаниели, у которых другие отцы-основатели.

Люба, а как дело обстоит на исторической родине "почти всех спаниелей" - всю группу испытывают одинаково, или для каждой породы свои правила (учитывая их более узкую специализацию?). Действительно интересно, как это происходит "там". Про Континентальную Европу знаю, что всех спаниелей испытывают по комплексу (т.е. аналог универсальности по вашему описанию)

Жорж пишет:

цитата:

Мне будет очень жаль, если в угоду сегодняшней моде на универсальность у вас в России из РОСа начнут делать маленького курцхаара или дратхаара. Успех его легавых аналогов, настоящих дратхааров и курцхааров, временен, истина она одна: из пойнтера можно легко и быстро, получить его пародию – курцхаара …Курцхаарам досталось поделом. …их всемирно известные аналоги действительно более совершенные.

Мини-курцы от спаниелей уже есть, так что вряд ли кто-то будет изобретать велосипед ;) Жорж, ну не должен быть РОС пойнтером от спаниелей, он же изначально позиционировался как собака охотника-спортсмена (если верить «желтой прессе» того времени). Вы использовали его как утятника, но наверняка тот же ирландский водяной спаниель более приспособлен к этой охоте, т.к. его специализация уже. Но – несмотря на это русский спаниель не хуже, и не является пародией на водяных собак, спрингеров, коккеров и т.е. Есть N-ное количество пород в группе, и слава богу! Пусть выбирают по себе, по достатку, манере работы, внешности и т.п. А воспринимать одну породу как пародию или аналог другой, имхо, не есть правильно. При создании пород ставились разные цели, соответственно и собаки предназначены для выполнения определенных задач в определенных условиях. Будь пойнтер хоть 100 раз королем легавых, но в Сибири в сельской местности драты более отвечают потребностям охотников и условиям охот. Ну и пусть мирно сосуществуют, кому сколько отмерено. Проживут еще 200-300 лет – честь и хвала создателям, 30 лет – ну что ж, не они первые, не они последние.. сколько пород кануло в лету?

А вообще.. может модераторам стоит последние страницы 3-4 перекинуть в соответствующую тему? Поскольку мнения интересные, но как всегда - каша, раздел один, тема другая, базар - обо всем кроме темы... В дальнейшем искать дискуссии неудобно будет

 Отправлено: 24.01.08 09:07. Заголовок: Aksen64 пишет: Вы у..

Aksen64 пишет:

цитата:

Вы уверенны что экспертам это надо? Вы проводили опрос экспертов по этому поводу?

Oleg-Yan пишет:

цитата:

Единственный недостаток, они написаны не конкретно и допускают различные толкования. Когда возник вопрос об их коррекции для того, чтобы их конкретизировать, чтобы эксперт большой категории в столице и начинающий эксперт в провинции максимально одинаково понимали и оценивали рабочие качества спаниелей

Оказывается Вы не только мои посты невнимательно читаете, но даже и Янушкевича!
P.S. Дочитала Ваш пост до конца и поняла, что отвечать на него бесполезно. Как будто либо я не по-русски пишу, либо Вы по-русски не читаете.