Отправлено: 24.01.08 19:01. Заголовок: Продолжение про универсальность

Т.к. переполнилось всякое мыслимое количество сообщений в теме "Кто охотится со спаниелями?" и разговор перешел на универсальность, предлагаю начать новую тему.

 Отправлено: 30.01.08 17:52. Заголовок: Luba_NN пишет: Проч..

Luba_NN пишет:

цитата:

Прочитайте внимательно наш проект: разве мы это предлагаем?

Проще - дайте цитату.
Luba_NN пишет:

цитата:

На чем основывается Ваша уверенность, что новые правила будут более грамотными?

Я их прочел и прочел Ваши замечания. Ваши замечания 1,3 - по Вашему списку. На них я ответил? У Вас есть еще какие-то? Почему же Вы их скрываете? Может они более серьезные? Нехорошо.

 Отправлено: 30.01.08 19:04. Заголовок: Luba_NN пишет: 2. Н..

Luba_NN пишет:

цитата:

2. Наличие и разработка разных стандартов по рабочим качествам (разные правила).

Это имеется в ввиду "отдельные" правила по водоплавающей, если я правильно понимаю?

 Отправлено: 30.01.08 19:08. Заголовок: albor пишет: Проще ..

albor пишет:

цитата:

Проще - дайте цитату.

Нечего цитировать. Есть требования энергичной подводки и исключена потяжка.
albor пишет:

цитата:

На них я ответил?

Не ответили, или я не поняла Вашей фразы.
albor пишет:

цитата:

У Вас есть еще какие-то?

Вы имеете в виду проект М? Он будет утверждаться? Если он, то мы можем представить целый список, помимо "размороженной" подачи. Это кому-нибудь надо?

 Отправлено: 30.01.08 19:12. Заголовок: Не столько это, скол..

Не столько это, сколько наличие разных рабочих качеств, предлагаемых для выявления.

 Отправлено: 30.01.08 19:16. Заголовок: Если можно поподробн..

Если можно поподробнее (попонятнее),уж простите неопытного и простого собаковода....

 Отправлено: 30.01.08 19:22. Заголовок: Luba_NN пишет: Нече..

Luba_NN пишет:

цитата:

Нечего цитировать. Есть требования энергичной подводки и исключена потяжка.

И в том проекте она есть. Потяжка не нравится потому что не всегда видна?
Luba_NN пишет:

цитата:

Не ответили, или я не поняла Вашей фразы.

Какой?
Luba_NN пишет:

цитата:

Вы имеете в виду проект М? Он будет утверждаться? Если он, то мы можем представить целый список, помимо "размороженной" подачи. Это кому-нибудь надо?

Проект "М" это нижегородский или Московский?

 Отправлено: 30.01.08 20:21. Заголовок: Куда уж подробнее: и..

Куда уж подробнее: имеющиеся правила почему-то предлагают выявлять разные рабочие качества (см. расценочные таблицы).

 Отправлено: 30.01.08 20:24. Заголовок: После того, как Вы ч..

После того, как Вы получаете мои ответы, Вы забываете свои вопросы? Не хочется называть это разведением базара.

 Отправлено: 30.01.08 20:30. Заголовок: Luba_NN пишет: Посл..

Luba_NN пишет:

цитата:

После того, как Вы получаете мои ответы, Вы забываете свои вопросы? Не хочется называть это разведением базара.

Не хотите - не надо.

 Отправлено: 30.01.08 22:39. Заголовок: Luba_NN пишет: нали..

Luba_NN пишет:

цитата:

наличие разных рабочих качеств, предлагаемых для выявления.

Я размышляю как обычный ,простой охотник.
Мне опять не понятно,объясните тупому,наличие разных рабочих качеств у собак?
Это разве плохо?
И кто-то их предъявляет для выявления и почему?
И почему это плохо?

 Отправлено: 31.01.08 00:55. Заголовок: Luba_NN пишет: Пов..

Luba_NN пишет:

цитата:

Повезло? Вот он - отбор по везучести. Филдтрайловый чемпион - самая везучая собака! :))))

Зря иронизируете, чтобы исключить элемент случайности, филдтрайлы у спаниелей проводятся по подсадной птице.(фазан,куропатка)
Т.е. собаки работают только там где гарантированно есть птица у обоих собак.
В России запрещено проводить испытания по подсадной птице,(это должно быть вам известно как стажеру)
которые только и способны снять случайность в подобных испытаниях. В том числе и по этому собака работает под каждым экспертом.

Luba_NN пишет:

цитата:

Прародители породы испытывали спаниелей по единым правилам, а вот "революция 71-го года" ввела испытания по разным правилам.

В отличие от вашей " Контрреволюции" ее делали люди которым сейчас, смело можно сказать спасибо.
От вас же мы слышим, только утверждения, и другие приятные мелочи, за которые мягко говоря
не принято спасибо говорить.Хотите примеров, их есть у меня.

Luba_NN пишет:

цитата:

Камни преткновения: 1. Ослабление требований в правилах ("размороженная подача"). 2. Наличие и разработка разных стандартов по рабочим качествам (разные правила). 3. Безграмотные действующие правила.

1.Докажите! Есть почти 40 лет испытаний, насколько подача ухудшилась у собак
Московского региона с 1971 г до сего дня, в сравнении с едиными правилами 1954г?
Разьве не ослабление правил предложение допустить угонку на получение д3?
2.Этот вопрос, типичная попытка подмены понятий, Разные стандарты по рабочим качествам и разные испытания по рабочим качествам, не есть одно и тоже.
3.Тот же вопрос, докажите! Если они безграмотные, сделайте анализ за 40 лет
испытаний, за такой срок тенденция будет к снижению рабочих качеств, пусть
маленькая, но будет.
Пока я читаю по этому поводу только ваши отговорки, о не коректности сравнения и т.д. и т.п.
Покажите те выкладки, и сравнения по которым вы принимали ваш проект! Или честно скажите,
их нет , мы подумали и решили что так будет лучше. И всем все станет ясно!
Позиция людей, внесших дополнения в старые правила, и принявших их, по крайней мере логична.
Старые правила оправдали себя, изменения в подаче подтвержденны 40 летним опытом, есть
корпус экспертов сформировавшийся на них. и т.д.
У вас логики пока не видно, только обещание светлого будущего, и неугасимое желание
все изменить.

 Отправлено: 31.01.08 01:13. Заголовок: Люба, раз мы все ж в..

Люба, раз мы все ж вернулись к конструктиву, давайте разберемся с переводами, а то я, с моими тремя сильно неполными языками запутался. Серьёзно.
Luba_NN пишет:

цитата:

cover - это не только трава, но и любая растительность, одно из значений - укрытие. thick - густая или частая.

т.е. и трава тоже. а густая или частая ТРАВА - это почти лужайка.
Вопрос собственно в чем: что Вы и НГ-ие эксперты понимаете под крепями?

Ну и совсем уж казус, просто объясните, может описались:
Начало:
Luba_NN пишет:

цитата:

я исключила Вашу любимую собаку из группы пород спаниели

затем:
Luba_NN пишет:

цитата:

stёber то же, что flushing в английском языке

далее загадка:
Stöberhund = stöber+hund = flushing+dogs = Flushing Dogs = ??? (подсказка: Gr 8: Retrievers - Flushing Dogs - Water Dogs)

 Отправлено: 31.01.08 09:46. Заголовок: Попробую ответить ко..

Попробую ответить конструктивно сразу всем, задавшим мне вопросы. Если не найдёте ответа на свой вопрос, задайте его ещё раз.
По переводу. Крепкое место - это заросли кустарника, высокая трава, камыш. Качество крепи может быть различным - от "light" до "heavy". Крепким местом следует считать такое место, где движения собаки несколько затруднены, или есть сложности для работы верхним чутьём, поскольку распространению запаха препятствуют заслоны из растительности. Вообще, я не понимаю, почему нас стали тыкать носом в крепи, утверждая, что мы хотим вывести пугача из крепей и т.п. Мы всегда говорили, писали, что угодья для испытания спаниелей должны представлять известную трудность, где должны чередоваться участки с крепкими местами, где может таиться дичь и участки с не очень густой растительностью. Я не понимаю, что Вы, Павел, пытаетесь для себя прояснить копаясь в значениях процитированных слов, мне кажется я дала исчерпывающий ответ. Хотите поподробнее узнать о значениях слов, напишите Мацокину, он профессиональный лингвист, переводчик по образованию, он разрешит все Ваши трудности перевода.
Для balance1: Качества, включаемые в правила, взаимозависимы и представляют собой своеобразный стандарт собаки определённой группы пород по рабочим качествам. Наличие правил с другим набором качеств представляет собой другой стандарт по рабочим качествам. Можно вести породу, имея два стандарта? Пригодность охоте проверять можно, а отбирать производителей, анализировать полученные результаты, применяя разные стандарты не совем логично.
Для albor: "Проект М" - это московский проект, кто его назначил грамотным? Мы так не считаем (правда, мы не в счёт). Повторяю своё предложение, мы можем объяснить почему.
Aksen64, Вы делаете бездоказательные, неаргументированные утверждения и меня пытаетесь обвинить в том же. Удивительно! По Вашим вопросам. Зачем мне доказывать, что качество подачи ухудшилось? Правила в этой части меняем не мы, а вы. Поэтому вам надо это доказывать. А теперь вопрос. Допустим Вы доказали, что качество подачи не ухудшилось. Неужели, это достаточное основание для ослабления требований? Где логика?
Ваша собака плохо подаёт, а Вы здесь поучаете людей, как натаскивать собак. Почему Ваша собака плохо подаёт? Вы плохой натасчик? Если Вы хороший натасчик, то значит у Вашей собаки не всё в порядке с этим качеством?
У меня нет никакой подмены понятий. Сегодня разные правила и по утке, и по полю предлагают выявлять разные качества с разными весами. Прочитайте внимательно правила.
Правила безграмотные!!! Для того, чтобы сделать такое заключение, не надо делать анализ за 40 лет. Достаточно ознакомиться с принципами организации правил, изложенные Гернгроссом, чтобы понять, в чём безграмотность действующих правил. Об этом писалось тысячу раз!!! Я давала ссылку на "Полевую кухню", где изложена наша критика действующих правил. Можете ознакомиться. Что-то никто ничего на критику не возразил на этом форуме. Нечего возражать?
Призываю Вас внимательно знакомиться с нашим проектом. Вы этого явно не делаете. Мы не предлагаем разрешить угонку на д.3.!!! Скажите, где Вы усмотрели революцию в нашем проекте? Что конкретно Вам не нравится в проекте? И, извините, надоело слушать про корпус экспертов со стажем, а затем читать их же "шедевры". У них, кроме опыта, по-моему, больше нечего сказать в защиту своих умозаключений!

 Отправлено: 31.01.08 11:43. Заголовок: Luba_NN пишет: и по..

Luba_NN пишет:

цитата:

и по полю предлагают выявлять разные качества с разными весами.

Вы имеете ввиду балловую оценку?
Т.е. вот это:
Н.Н. Проект:
11. На испытаниях работа спаниеля расценивается по следующей таблице максимальных баллов:
Чутьё -20
Поиск-20
Подводка-20
Подача-20
Постановка Послушание -20
Общий балл - 100

М ПРОЕКТ:
15. На испытаниях работа спаниеля расценивается по следующей таблице максимальных баллов:
Таблица 1
Чутье Поиск Потяжка Подв. Стиль хода Наст. Подача Постановка Послушание Общий бал
Быстр. Прав. суша вода
25 10 10 5 5 5 10 5 5 10 10 100

Я, правильно понимаю? Если нет пожалуйста объясните.

 Отправлено: 31.01.08 12:01. Заголовок: Luba_NN пишет: Неуж..

Luba_NN пишет:

цитата:

Неужели, это достаточное основание для ослабления требований? Где логика?

Не хотелось возвращатся к этой теме.
Но. Люба! Как Вы собираетесь стрелять с мая по август?
И сколько собак в Н.Н. испытывается с мая по август?