Отправлено: 11.08.10 13:14. Заголовок: Обещанный ликбез для Сашеньки

Не смогла не воспользоваться Вашим приглашением:

Oleg-Yan пишет:

цитата:

Вы, это... Заходите к нам еще.

И не воспользоваться Вашим предложением:

Oleg-Yan пишет:

цитата:

Я вот только хотел небольшой ликбез с Вами провести. Рассказать про продуктивность и специализацию групп пород охотничьих собак. Не самих пород, а менно, груп пород. Впрочем, Вы и сами можете это прочитать во Введении к стандартами пород охотничьих собак.

Я с удовольствием почитаю Ваш ликбез про продуктивность и специализацию групп пород охотничьих собак, если, конечно, Вам есть что добавить к написанному во "Введение к стандартам на породы охотничьих собак"<\/u><\/a>...
Только никак не пойму почему Вы хотите рассказать про продуктивность "именно, групп пород", а не самих пород....

Ведь, в том же "Введении к стандартам на породы охотничьих собак" черным по белому записано, что "Порода - это целостная группа животных одного вида, созданная трудом человека в определенных социально-экономических условиях, имеющая общую историю развития и происхождения, общие требования к условиям внешней среды и отличающиеся от других пород характерными признаками продуктивности, телосложения и стойко передающая свои качества потомству."

Другими словами, одна порода отличается от другой породы, наряду с другими отличительными признаками, например телосложения, еще и характерными признаками продуктивности... Не одна группа пород отличается от другой породы характерными признаками продуктивности, а именно одна порода от другой породы.. Вроде понятно...

Вот я с удовольствием и почитала бы Ваш ликбез на примере того, какими ХАРАКТЕРНЫМИ ПРИЗНАКАМИ ПРОДУКТИВНОСТИ ОТЛИЧАЕТСЯ ПОРОДА РОС ОТ ПОРОДЫ АНГЛИЙСКИЙ СПРИНГЕР СПАНИЕЛЬ.
По-моему, вполне по адресу вопрос.. Вы же пока считаетесь главным по спаниелям в стране... И вопрос, как мне представляется, ни сколько не противоречит определению породы, данному в документе, на который Вы любите ссылаться....

 Отправлено: 11.08.10 20:42. Заголовок: Опять на питомники т..

Опять на питомники тему вынесло.
А если вернуться к истокам:
Александра пишет:

цитата:

"Порода - это целостная группа животных одного вида, созданная трудом человека в определенных социально-экономических условиях, имеющая общую историю развития и происхождения, общие требования к условиям внешней среды и отличающиеся от других пород характерными признаками продуктивности, телосложения и стойко передающая свои качества потомству."

Не понимаю этого определения. По моему его для КРС или кур придумывали. И какие отличия в продуктивности у чи-хуа-хуа и хина?
А вот это просто убило- "созданная трудом человека в определенных социально-экономических условиях". РОС - порода созданная в услвиях развитого социализма, а спрингер - в условиях неразвитого капитализма.
В общем буквально, а точнее - буквалистски я бы это определение принимать не стал.
Педант — человек, из-за формы упускающий из вида содержание, ревниво соблюдающий привычный порядок в мелочах и совершенно замкнувшийся от умственного развития и движения вперед.

 Отправлено: 11.08.10 20:59. Заголовок: kamille пишет: В то..

kamille пишет:

цитата:

В том-то и дело что в сущности. И там и там есть способы реализовать задуманное, сделать рычаги давления и экспериментировать, и там и там есть одинаковые возможности, зависит от руководителей. А если уж рассуждать дальше, то секция это огромный питомник.

Нет никакого равенства возможностей, если сравнивать питомник и секцию.
Я же показала те ограничения, которые есть в секции и которых нет в питомнике.. Одного из них достаточно, чтобы признать секцию неэффективным инструментом для племенной работы в современных реалиях... Вы, как мне кажется, все время забываете, что мы живем сейчас в укладе, который отличается от того уклада, в котором появилась секция... Секция это советский атавизм, если хотите... Нет уже экономического базиса для ее существования... Все пока катится по инерции... В Нижнем Новгороде, если верить, Олег-Яну секция уже загнулась..
Рассматривать секцию как огромный питомник можно только при условии полного игнорирования права собственности членов секции и их покорности, ну это я уже писала...
kamille пишет:

цитата:

Питомник не застрахован от дурака руководителя, да с дураком он разорится. А с посредственностью будет плодить посредственности... и вполне успешно продавать их не особо требовательным пользователям, спрос будет.

все так.. Но если есть спрос на высококачественный продукт, то будет и питомник, способный его удовлетворить. А секция в принципе неспособна произвести высококачественный продукт, по причинам которые я указывала выше.. И поэтому секция эта больше заинтересована в том, чтобы убедить своих членов, что настоящее качество - это, собственно, и есть то, что производит родная секция... Разве не это мы здесь наблюдаем? Мы, ведь, здесь наблюдаем как убеждающих, так и убежденных... А "неубежденные" ищут питомник, способный произвести более качественный продукт и не найдя его в своей стране, находят его в другой стране...
kamille пишет:

цитата:

В спорте например любители с профессионалами не пересекаются, так что сравнить кто лучше сложно. На олимпиадах вот выступают любители, не самый плохой уровень подготовки, как мне кажется. А профессионалы делают после ухода из любителей шоу, чем их подготовка лучше и в какой момент она становится лучше?

не пересекаются потому, что заранее известно чем закончится такое пересечение.. И на Олимпиадах давно уже не выступают любители...
kamille пишет:

цитата:

Вот в том-то и дело, что зарабатывание денег и создание породы вещи разные. В продажах во главе угла не качество, а маржа, надеюсь не нужно объяснять эти прописные истины? А вот каким способом эту маржу получить, опять же полностью на совести производителя, в нашем случае руководителя.

Помимо маржи в продажах много разных важностей, например возможность повторной продажи, что ведет к выстраиванию тесных и долгосрочных взаимоотношений с потребителем. А кто как не потребитель, в нашем случае охотник, в конце концов решает какая ему нужна собака... вы очень упрощаете схему... в отлаженной системе все переплетено и не так просто с наскоку разобраться, кто производитель, кто продавец, а кто потребитель... часто они меняются местами... а деньги - это просто топливо для того, чтобы все это крутилось...
kamille пишет:

цитата:

Да я бы и рада посмотреть, так не показывают. Вот пресловутый НиНо много про своих спрингеров говорит, да и Вы тоже им вторите, что кроме них настоящих в нашей стране нет, но на состязаниях из что-то не видно. А что делать простому обывателю? На трайл я уже писала - пока нет возможности ехать, а здесь не показывают.... прям неразрешимая ситуация.

Да кто же не показывает-то? Вы просили, а Вам отказали? что-то не верится мне...

 Отправлено: 11.08.10 21:10. Заголовок: albor пишет: Не пон..

albor пишет:

цитата:

Не понимаю этого определения. По моему его для КРС или кур придумывали. И какие отличия в продуктивности у чи-хуа-хуа и хина? А вот это просто убило- "созданная трудом человека в определенных социально-экономических условиях". РОС - порода созданная в услвиях развитого социализма, а спрингер - в условиях неразвитого капитализма. В общем буквально, а точнее - буквалистски я бы это определение принимать не стал.

Я бы не обращалась к этому определению, но ликвидировать мою безграмотность собирались интерпретируя текст, который его содержит..
Есть и такое определение:
"Породой называется достаточно большая для чистопородного неродственного разведения группа животных, связанных общностью происхождения и отличающихся характерными особенностями типа и продуктивности, которые создаются и развиваются трудом человека в определенных условиях внешней среды".
Но и тут, как видите, без отличия в продуктивности не обошлось.....

 Отправлено: 11.08.10 21:22. Заголовок: Александра пишет: ..

Александра пишет:

цитата:

бы не обращалась к этому определению, но ликвидировать мою безграмотность собирались интерпретируя текст, который его содержит.. Есть и такое: "Породой называется достаточно большая для чистопородного неродственного разведения группа животных, связанных общностью происхождения и отличающихся характерными особенностями типа и продуктивности, которые создаются и развиваются трудом человека в определенных условиях внешней среды". Но и тут, как видите, без отличия в продуктивности не обошлось.....

Ну так как с хином-то и чихуахуа? Как они раличаются по продуктивности? В Вашем определении появляется тип. Что это? Экстерьер? А продуктивность - похоже интерьер. Социально экономические условия исчезли, туда им и дорога, но появились оперделенные условия внешей среды. Ну то есть одной породе подавай березки, а другая ит на Марсе может жить но на Меркурии никак.

 Отправлено: 11.08.10 21:25. Заголовок: albor пишет: Ну так..

albor пишет:

цитата:

Ну так как с хином-то и чихуахуа?

Так тема вроде ликбез для Сашеньки.. Предполагается, что мою безграмотность будут ликвидировать, а не я Вашу..

 Отправлено: 11.08.10 21:27. Заголовок: ...м-да... самим то ..

...м-да... самим то не надоело... уже скучно читать.

 Отправлено: 11.08.10 21:32. Заголовок: Александра пишет: Т..

Александра пишет:

цитата:

Так тема вроде ликбез для Сашеньки.. Предполагается, что мою безграмотность будут ликвидировать, а не я Вашу..

Безграмотность ликвидидируется не перманентным декларированием слоганов- это зомбирование, а пробуждением мозга путем задавания правильных вопросов. То есть человек как бы сам доходит до истины.

 Отправлено: 11.08.10 21:35. Заголовок: Александра пишет: Не..

Александра пишет:

цитата:

Нет никакого равенства возможностей, если сравнивать питомник и секцию.

Вы не ответили про доступные рычаги у питомников, и не только мне. Этот вопрос Вам уже не в первый раз задан - ответа нет. В итоге лишь подтверждение того что их тоже нет, тогда отличие от секции, лишь меньшее поголовье, плюс ли это...ну для Вас видимо плюс.

Александра пишет:

цитата:

И на Олимпиадах давно уже не выступают любители

Любители там выступают, с формальной точки зрения. Это к вопросу о качестве и подготовке любителей и формальных названиях - делайте выводы.

Александра пишет:

цитата:

Помимо маржи в продажах много разных важностей

Много, но в итоге всегда маржа, долгосрочная ли, или краткосрочная, но маржа. К рабочим качествам и борьбе за них это отношения не имеет, скорее уж борьба за сегмент рынка, где ее проще получить, но это уже не к кинологии относится.
Реклама как известно двигатель торговли - видимо правда готовите почву, а светлые помыслы отличная ширма, надеюсь когда-нибудь мы не только услышим, но и увидим Ваших супер-собак. РОСы, АКС и Вахтели от этого вряд ли пострадают, конкуренция приносит пользу и развитие, а время рассудит. Успехов.

 Отправлено: 11.08.10 21:36. Заголовок: Док пишет: ...м-да...

Док пишет:

цитата:

...м-да... самим то не надоело... уже скучно читать.

А никто не говорил, что будет легко. Мобилизуйесь Доктор.

 Отправлено: 11.08.10 21:50. Заголовок: albor пишет: А никт..

albor пишет:

цитата:

А никто не говорил, что будет легко. Мобилизуйесь Доктор.

Да куда уж мне, жалкому декоратору... с
"Panasoanic"ами, "Panascanic"ами и прочим поддельным "Adibas"ом
Не могу... Сегодня прооперировали палец, вытащили занозу из сустава, которую посадил еще две недели назад в Долголуговском. Анестезия отходит, аж в глазах черно... Хочется позитива и праздника! Только Олька, Нотка и Сноб меня радуют... А тут опять судьбы отечественной кинологии решаются...

 Отправлено: 11.08.10 21:51. Заголовок: albor пишет: Безгра..

albor пишет:

цитата:

Безграмотность ликвидидируется не перманентным декларированием слоганов- это зомбирование, а пробуждением мозга путем задавания правильных вопросов. То есть человек как бы сам доходит до истины.

а... буду доходить до истины отвечая на Ваши, буду надеяться, правильные вопросы..
Итак, чи-хуа-хуа и хин являются хозяйственно-бесполезными, декоративными породами, по сему они не подпадают под вышеприведенные определения породы, которые определяют породы хозяйственно-полезных животных....
А продуктивность - это способность породы к определенной дрессировке и использованию, если мы верим Мазоверу...

 Отправлено: 11.08.10 21:52. Заголовок: Александра пишет: В..

Александра пишет:

цитата:

Внутри питомника Вы имеете практически полную свободу творчества.. В секции Вы ограничены племенным положением.. Небрежение же племенным положением будет вести к развалу секции, а соблюдение положения не позволяет творить или экспериментировать...

Не подскажите, как была ограничена свобода творчества или эксперимента, каким племенным положением в случае с щенками РОС разведения НОКОС?

 Отправлено: 11.08.10 21:56. Заголовок: kamille пишет: Вы н..

kamille пишет:

цитата:

Вы не ответили про доступные рычаги у питомников, и не только мне. Этот вопрос Вам уже не в первый раз задан - ответа нет. В итоге лишь подтверждение того что их тоже нет, тогда отличие от секции, лишь меньшее поголовье, плюс ли это...ну для Вас видимо плюс.

что значит какие рычаги у питомника? Ему нужны ресурсы, а не рычаги... рычаги нужны секции, которых она лишилась в новой социально-экономической реальности
kamille пишет:

цитата:

Любители там выступают, с формальной точки зрения. Это к вопросу о качестве и подготовке любителей и формальных названиях - делайте выводы.

да никто даже формально их не называет уже любителями... В Канаде на Олимпиаде сплошь профессионалы играли в хоккей... даже по названию...

 Отправлено: 11.08.10 22:07. Заголовок: Aksen64 пишет: Не п..

Aksen64 пишет:

цитата:

Не подскажите, как была ограничена свобода творчества или эксперимента, каким племенным положением в случае с щенками РОС разведения НОКОС?

НОКОС никаким разведением, насколько мне известно, не занимается и не занимался.. Есть племенное положение действующее в системе РФОС, которого НОКОС, я думаю, придерживается... И все... Согласно этого племенного положения не поэкспериментируешь да и не надо это никому... и прежде всего - владельцам РОСов...

 Отправлено: 11.08.10 22:16. Заголовок: Александра пишет: а..

Александра пишет:

цитата:

а... буду доходить до истины отвечая на ваши, буду надеяться правильные вопросы.. Итак, чи-хуа-хуа и хин являются хозяйственно-бесполезными породами, по сему они не подпадают под вышеприведенные определения породы, которые определяют породы хозяйственно-полезных животных.... А продуктивность - это способность породы к определенной дрессировке и использованию, если мы верим Мазоверу...

Отлично. Только мы никому не верим. Мы доходим до всего своим умом. Может и Мазоверу повезет - но потом. Итак повторно - жопа есть, а слова нет. Но тем не менее чихуахуа порода. И даже английские ребята с ружьм наперелом не будут спорить. Даю цитату из википедии.
"Порода — группа домашних животных с однородной внешностью, поведением и другими характеристиками, которые отличают их от других животных того же вида. Потомки родителей одной и той же породы получают по наследству те же единообразные черты, причём "чистота породы" является обязательным требованием для породы. Потомки, полученные в результате скрещивания животных из одной породы с животными другой породы, известны как гибриды или помеси. Породы растений более известны как сорта, и потомки от скрещивания сортов сельскохозяйственных культур (или видов) известны как гибриды. Породы, как правило, не имеют научной классификации (хотя при надобности провести её можно). Обычно породы, классифицируются в соответствии с внешними признаками."
Читаем последнее предложение. Доктор Вам ранее асе объяснил. Различаются РОС и спрингер.
Очень забавно- сравните английский оригинал из wiki - вот это дополнение "хотя при надобности провести её можно" в нем отсутствует.
Субъективная это штука. Собственно и с видами та же проблема.
Итак домашнее задание - есть английский спрингер, но ведь есть и вельш-спрингер. Лениво мне смотреть вновь, но помню что рабочих их сейчас нет, но ведь были. И тем не менее разные породы.
Я писал про педанта - излишнее зацикливание на деталях и потеря обобщеного восприятия предмета. На самом деле для девушек это нормально - от мужа пахнет пивом, длинный волос на лацкане, женский лифчик под ковриком автомобиля - все эти ничего незначащие мелочи приводят к неверным выводам. Надо смотреть шире. Вот у мужикв такое ковыряние в мелочах, безусловно настораживающий признак возможного психического расстойства.