Отправлено: 16.06.13 10:37. Заголовок: Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении

Хочу в очередной раз поднять вопрос о правилах. Думаю в их обсуждении могут и должны принимать участие не только эксперты.
Вопросов есть,как по правилам испытаний,так и по правилам проведения экспертизы.
Я думаю вопросы есть не только у меня.Начну:
1.Чутье.Предъявляемые правилами требования-четкость,уверенность,безошибочность.А по сути точность указания птицы при подъеме.
Такого понятия как "проход" в правилах нет.Что можно считать проходом?Толи не поднятую собакой птицу ,которую она причуяла,работала по ней,но не смогла поднять;то ли птицу которая поднялась или закричала на пропущенном не обысканном собакой участке и т.д.
Понятий длинная или короткая работа в правилах нет,работы верхом и низом тоже.Получается трактовка оценки чутья полностью зависит от мнения экспертов.
2.Подача.(тут вопрос только по состязаниям)Если мероприятие проводится без отстрела, то всем должны быть предоставлены абсолютно равные условия:расстояние для подачи,свежесть тушки,высота травы, а не так чтоб кому то 5 м нормальное расстояние,ну а кому то 9 м близко;кому то свежая теплая тушка,а кому то замусоленная несвежая породия.
3.Экспертиза.Согласно п.15 "правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак"экспертиза проводится коллегиально.А у нас часто бывает что она основана на безоговорочном авторитете того или иного эксперта и его единоличном решении.При проведении экспертизы комиссия должна присутствовать в полном составе.Ну и результат должен зачитывать председатель комиссии.
Если подумать,то их больше .
Надеюсь форумчане меня поддержат.Или все со всем согласны?

 Отправлено: 18.06.13 22:24. Заголовок: Victor.T пишет: что..

Victor.T пишет:

цитата:

чтобы говорить о правилах, для начала надо определиться со стилем (рабочим стандартом) РОСа

Витя, а правила только для РОСа будут? Или вы на соответствие стандарту РОСа всех спаниелей оценивать собираетесь?

 Отправлено: 19.06.13 09:00. Заголовок: Victor.T пишет: что..

Victor.T пишет:

цитата:

чтобы говорить о правилах, для начала надо определиться со стилем

Для начала надо определиться , для чего о них говорить!

 Отправлено: 19.06.13 09:08. Заголовок: для чего о них гово..

цитата:

для чего о них говорить

Тебе же в названии темы сказано: для совершенства или хотя бы для совершенствования

 Отправлено: 19.06.13 12:04. Заголовок: ВЭН пишет: для че..

ВЭН пишет:

цитата:

для чего о них говорить!

Как мне видится,для того чтоб была четкость и определенность в видении и оценке работы собаки.
Правила,имхо,должны иметь коментарии,где расписаны различные ситуации.
Эксперты,при необходимости,могли бы с их помощью разрешать те или иные спорные вопросы отталкиваясь не только от своего опыта и мнения,
чтобы таких тем как эта больше не было.

 Отправлено: 19.06.13 12:06. Заголовок: Все посты которые к ..

Все посты которые к теме не относятся удалил...
Прошу тему не засорять.

 Отправлено: 19.06.13 12:17. Заголовок: чтобы таких тем как ..

цитата:

чтобы таких тем как эта больше не было

Тема спорных вопросов "испытуемый vs эксперт" была и будет всегда при любых правилах, но повторрюсь решать их надо в поле. В комиссии же расхождений более чем в 1 балл почти не бывает, как говорится: "со стороны виднее".
PS. И зачем удалять посты, снесите их в "подвал".

 Отправлено: 19.06.13 12:26. Заголовок: Victor.T пишет: &#..

Victor.T пишет:

цитата:

"со стороны виднее".

Скажем я начинающий собаковод,но правила читал.
Моя собака роет носом землю и делает 3 подъема,1 из которых перемещенка.
Птица поднимается фактически из под носа,т.е. указанна точно.
Объявляют результат:чутье-16 баллов....
Вот объясните мне, почему так, в соответствии с действующими правилами а не потому что со стороны виднее.

 Отправлено: 19.06.13 12:35. Заголовок: Иван 33 пишет: Моя ..

Иван 33 пишет:

цитата:

Моя собака роет носом землю

Не должна рыть: "Продолжительное задерживание на набродах или сидке птицы (ковыряние - в зависимости от времени)" 16-17 баллов

 Отправлено: 19.06.13 12:41. Заголовок: Victor.T пишет: ков..

Victor.T пишет:

цитата:

ковыряние

Я имел в виду не это,а работу собаки по следу с низкоопущенной головой,без задержек на набродах или с непродолжительными задержками.
Вот даже здесь непонятки вырисовываются

 Отправлено: 19.06.13 12:50. Заголовок: Иван 33 пишет: Я им..

Иван 33 пишет:

цитата:

Я имел в виду не это,а работу собаки по следу с низкоопущенной головой,без задержек на набродах или с непродолжительными задержками. Вот даже здесь непонятки вырисовываются

Вот так правильно:

"В поиске до выстрела спаниель должен игнорировать наброды и следы. Длительная задержка на следах не целесообразна и может привести к пропуску птицы." (с)

Это надо знать как Библию..
А экспертов, которые ценят "длинную следовую работу" по живой дичи, гнать пинком под зад с поля..

 Отправлено: 19.06.13 13:01. Заголовок: fieldpuncher пишет: ..

fieldpuncher пишет:

цитата:

Длительная задержка на следах не целесообразна

С этим тоже не согласен.
Во первых надо четко определить что считать длительным,а что непродолжительным.
Во вторых птица,в частности тот же коростель,может бегать под собакой не взлетая довольно долго.Не так давно наблюдал такую работу,собака на хорошей скорости по кустам ивняка гнала коростеля не менее 200 м,окончилось это подъемом.
Опять же,наброд это одно,а "горячий" след совсем другое.И собака должна эти вещи различать.

 Отправлено: 19.06.13 13:23. Заголовок: Иван 33 пишет: Длит..

Иван 33 пишет:

цитата:

Длительная задержка на следах не целесообразна С этим тоже не согласен.

Это не имеет значения.. Ваше согласие не требуется.. Или Вы хотите поспорить с Библией?
Иван 33 пишет:

цитата:

Во первых надо четко определить что считать длительным,а что непродолжительным.

Не надо.. лучше когда вообще без задержек.. Вжжжик и птица в воздухе... Иван 33 пишет:

цитата:

Во вторых птица,в частности тот же коростель,может бегать под собакой не взлетая довольно долго

Под хреновой собакой может долго бегать все что угодно.. Бывает не везет.. Но это не повод ценить "длинные следовые работы"..

 Отправлено: 19.06.13 13:50. Заголовок: fieldpuncher пишет: ..

fieldpuncher пишет:

цитата:

Ваше согласие не требуется.

Я никому ни на что согласия не даю,полномочий нет,я просто излагаю свое мнение.
fieldpuncher пишет:

цитата:

поспорить с Библией

А кто определил что это библия?Вы излагаете свое мнение.
А то что наши мнения не совпадают не означает что кто-то прав а кто-то нет.

 Отправлено: 19.06.13 13:52. Заголовок: fieldpuncher пишет: ..

fieldpuncher пишет:

цитата:

лучше когда вообще без задержек

Да кто же спорит...но
.fieldpuncher пишет:

цитата:

Бывает не везет

 Отправлено: 19.06.13 14:03. Заголовок: Иван 33 пишет: А кт..

Иван 33 пишет:

цитата:

А кто определил что это библия?Вы излагаете свое мнение. А то что наши мнения не совпадают не означает что кто-то прав а кто-то нет.

Это не мое мнение. Это из рабочего стандарта спаниеля, написанного англичанами. Они сегодня производят лучших в мире рабочих спаниелей, не мы "со своим мнением"..