Отправлено: 19.08.06 19:45. Заголовок: Ваше мнение о полной зубной формуле РОСа.

Господа спаниелисты. Хочу все же выслушать ваше мнение о прослаблениях в новом стандарте РОСа, касающихся зубной формулы. Неужели это нормально в рабочей породе (на которую мы претендуем) иметь неполнозубых собачек и еще не иметь права выставить им это в недостаток?
Может я ошибаюсь? Может вы убедите меня? Немного странно, что такая тишина вокруг этого вопроса.

 Отправлено: 11.10.06 17:58. Заголовок: полнота зубной формулы

Ребят, хватит чудить! Все знают, что такое НОРМА, а что НЕ НОРМА!
Не хватает смелости прилюдно признаться , что ошиблись с зубами? Тогда тихо и мирно исправьте в стандарте и всё.

 Отправлено: 11.10.06 18:18. Заголовок: Re:

По поводу исключения из дискуссии.
Я не знаю кого и за что исключили из дискуссии ( а хорошо бы об этом узнать поподробнее, чтобы из всего этого не делали нездорового ажиатажа, из удалённой не делали знамя борьбы против председателя и чтобы всё это не походило на сведение счётов), но ситуация, когда кто-то будет нарушать правила приличия возможна и в будущем. Чтобы это не поворялось, чтобы не сыпались обвинения, не копились обиды и полемика не переходила на личности, надо выработать какие-то правила для участников. Например, систему штрафных баллов, предупреждений, временных отключений, создание какого-нибудь комитета по этике (если хотите), чтобы вопрос об исключении решали сами собаководы. И обязательно должна быть предусмотрена система "реабилитации" и возможного возвращения, т.е. нужна система равновесий и сдерживаний. А иначе полемика перестанет быть полезной и будет вращаться только вокруг личностей. Что скажете?

 Отправлено: 11.10.06 18:39. Заголовок: Igor

Уважаемый Игорь!
Речь как раз и идёт о том, чтобы отсутствие Р1 в стандарте считалось недостатком, а не нормой. Возможно и все другие оппоненты тоже были невнимательны и потому разгорелась такая дискуссия.
Жить без некоторых зубов можно, но это не норма, а недостаток. Когда это станет поголовной нормой (если доживём до тех времён), тогда и запишем это как норму. А пока это недостаток и иначе трактоваться не может.
Вы переносите решение вопроса в иную плоскость, зоологическую, а речь идёт о стандарте, что не одно и то же. Отсутствие определённого количества премоляров, согласно положению, не исключает собаку из разведения (что само по себе, конечно, не самый радостный факт), но всё равно это остаётся недостатком, поэтому как недостаток и должно быть записано в стандарте. По-моему всё просто. С этим согласна и Евгения, да и Вы сами уже говорите об этом как о недостатке. Тогда о чём спорим?

 Отправлено: 11.10.06 19:05. Заголовок: yelena

Клёво! У нас будет единственная в стране беззубая собака! Чур я первый патентую идею!

 Отправлено: 11.10.06 20:22. Заголовок: Re:

Region пишет:

цитата:

Вы переносите решение вопроса в иную плоскость, зоологическую, а речь идёт о стандарте, что не одно и то же.

Почему?
Если выясняется, что некий признак является нормой для собак, почему его не включить в стандарт?
Сейчас по "Введению к стандартам" нет разницы между отсутствием Р1, Р2 или Р3. В любом случае это является недостатком, переходящим в пороки. Но ведь разница принципиальна! Одно дело, если отсутствует Р1 - рудиментарный зуб и совсем другое дело, если наличествуют Р1 и нет, скажем, Р3 - это явно говорит о серьезных проблемах в поголовье. Я считаю, что при оценке поголовья эту разницу нужно видеть.

Еще мне очень интересно было бы знать, есть ли среди любителей и ценителей зуба Р1 биологи. Для начала, мне кажется, им бы стоило доказать присутствующим важность и полезность этого зуба, а также его неоценимого значения в деле разведения собак. Показать на конкретных примерах из своей практики, когда собака без Р1 произвела на свет беззубое потомство.
Я, к сожалению, этого сделать не могу, так как за все время, как я являюсь экспертом-кинологом, мне ни разу не встречалась собака с отсутствием Р1. Видела собак с лишними резцами, с отсутствием резцов, что очень плохо. Но вот лицезреть отсутствия Р1 не приходилось. Может поэтому я так недооцениваю этот крошечный зуб. Может мне объеснят разведенцы из других городов с какими несчастьями им лично приходилось сталкиваться при получении подобных собак. А то как-то получается бессмысленное метание молний, размахивание красными флагами и абсолютно неаргументированные призывы "о полностью беззубых собаках"

Кстати интересно внезапное появление незарегистрированных юзеров, выкрикивающих однообразные лозунги

 Отправлено: 13.10.06 16:50. Заголовок: Re:

С чего бы тогда в вашей секции вообще возник интерес к проблеме отсутствия Р1? Зачем так навязывать планете всей то, чего нет? Вы мне так ни разу и не ответили на этот вопрос прямо.
Я не ценитель Р1.Я ценитель собак, который стремиться к ИДЕАЛУ! Ирина Р. пишет:

цитата:

Сейчас по "Введению к стандартам" нет разницы между отсутствием Р1, Р2 или Р3. В любом случае это является недостатком, переходящим в пороки

Вот и пускай бы так и было.
Просто дайте мне на вопрос, который я задаю на этом форуме уже 1000 раз
ЗАЧЕМ ВНОСИТЬ В СТАНДАРТ, ТО, ЧЕГО В ПОРОДЕ НЕТ? И ЕЩЕ И ГОВОРИТЬ ЧТО ЭТО НЕ НЕДОСТАТОК?
Я не глупый человек и разумные обьяснения - это все, что мне нужно.

 Отправлено: 15.10.06 19:28. Заголовок: Re:

Евгения пишет:

цитата:

Я не глупый человек и разумные обьяснения - это все, что мне нужно.

Ну что ж, тогда в очередной раз отвечаю:
В нашей секции этот вопрос никогда не возникал и никогда не обсуждался.
Анна Эрвандовна вынесла это предложение на конференции, где присутствующие там эксперты высоких категорий проголосовали и проголосовали именно так, хоть Вас, Евгения, это и очень возмущает.
Почему Анна Эрвандовна внесла это предложение - уже сто раз было объяснено в этой теме и в других темах.
Если Вас не устраивают эти причины - пишите письма - во РФОС, РКФ, еще куда-нибудь и требуйте справедливости. Это все что я могу Вам на сегодняшний день предложить

 Отправлено: 16.10.06 11:14. Заголовок: Re:

Region пишет:

цитата:

Козин СС, пришли на spanka-tmb@yandex.ru номер свидетельства или ВПКОС твоего Ника, а если можешь, то и его фотографию. Давно ждём.

Намылил ;)

 Отправлено: 16.10.06 15:15. Заголовок: Re:

Ирина Р. пишет:

цитата:

Если Вас не устраивают эти причины - пишите письма - во РФОС, РКФ, еще куда-нибудь и требуйте справедливости. Это все что я могу Вам на сегодняшний день предложить

ОК. Именно так и поступим.
Немного странно, что перед конференцией этот вопрос совсем никак не обсуждался с другими регионами. Еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО за отношение к коллегам. О каком единстве после этого может идти речь. Теперь, видимо, все будет так, как решит Питер и Москва. Вы ведь высоко сидите и не до нас вам.
Какой интерес тогда в ведении какой-то племенной книги и т.п. Вы ведь и без нас прекрасно живете и решаете все.

 Отправлено: 16.10.06 20:01. Заголовок: Re:

зря Вы так.... одно радует - с этим стандартом мы в FCI не пойдем! :-))

 Отправлено: 16.10.06 20:08. Заголовок: Re:

Admin пишет:

цитата:

зря Вы так.... одно радует - с этим стандартом мы в FCI не пойдем! :-))

Да, в ФЦИ мы пойдем с длинным хвостом, чалостью, волнистой шерстью и желтыми глазами

 Отправлено: 17.10.06 09:33. Заголовок: Re:

Ирина Р. пишет:

цитата:

Да, в ФЦИ мы пойдем с длинным хвостом, чалостью, волнистой шерстью и желтыми глазами

угу. Пойдем строевым шагом, выкрикивая лозунги, попутно выбивая могучими плечами переростков-спаниелей из густых зарослей всех врагов пролетариата!

 Отправлено: 17.10.06 14:07. Заголовок: Re:

Да уж... А стоит ли это того...

 Отправлено: 17.10.06 15:35. Заголовок: Re:

В ФЦИ? - непременно! Наша любимая порода достойна того, чтобы о ней знал весь мир!

=========
А по стандарту: предлагаю конкретные действия начинать: составить письмо обращение к Председателю Комиссии по спаниелям и Куратору породы.

 Отправлено: 17.10.06 17:16. Заголовок: Re:

Да уж. Только вот разве цель оправдывает средства...