Отправлено: 18.01.12 00:39. Заголовок: Раздел "Официоз"

Сообщения, перенесенные из раздела "Официоз"

 Отправлено: 25.06.12 21:07. Заголовок: Astronom пишет: Я ж..

Astronom пишет:

цитата:

Я же не возводил это утверждение в абсолют.

Т.е применяется избирательно! Т.е. предвзято? это наводит на мысли не сильно хорошие.Пожалуй прав Oleg-Yan Ещё интересней почитать

 Отправлено: 25.06.12 21:42. Заголовок: Фатих пишет: Т.е пр..

Фатих пишет:

цитата:

Т.е применяется избирательно! Т.е. предвзято?

Придется процитировать свой первый пост. Его вообще кто-нибудь читал? Или сразу ринулись в бой?

Astronom пишет:

цитата:

Ну да ладно, это уже совсем мелочи... Это тоже не придирка, а скорее намек на кредо В. Бианки: «точность в описаниях».

Т.е. статистический вес этого замечания крайне мал по сравнению с предыдущими.

 Отправлено: 25.06.12 22:17. Заголовок: Astronom пишет: ст..

Astronom пишет:

цитата:

статистический вес этого замечания крайне мал по сравнению с предыдущими.

если он мал, то зачем приводится? для счёта? Что бы потом вывести статистическую цифру замечаний? т.е набор суммарного веса критической массы? Но сначала я прочту потом попробую сам осмыслить и того кто автор и того кто критикует.

 Отправлено: 26.06.12 00:47. Заголовок: Уважаемый Астроном. ..

Уважаемый Астроном. На мой взгляд, вы ошиблись форумом. Здесь вряд ли найдется оппонент Вам, который подискутирует с Вами о публицистики, правильности построения художественного произведения и прочих узко литературных прибамбасах. Здесь дискутируют о немного других вещах. То что вы попробовали высказать свое мнение (критику) о книге это хорошо. Жалко что критика вышла не на высокопрофессиональном уровне. Не очень приятно ее было читать. Больше смахивала на цепляния за слова. Хотя, на мой взгляд, написали бы в «личку» автору книги. он может быть Вам за некоторые моменты и спасибо сказал. Одним словом, не важно восхваляет ли критика произведение или наоборот. Мнений может быть много. Важно, что б она была интересна сама, как произведение, а не походила на "Программу максимум. Скандалы. Интриги. Расследования". Пока у Вас неполучилось.

 Отправлено: 26.06.12 08:26. Заголовок: Astronom пишет: В о..

Astronom пишет:

цитата:

В одном из первых постов ВЭН пообещал дискуссию.

Я за конструктивный диалог,но...
Pastop пишет:

цитата:

Здесь вряд ли найдется оппонент Вам, который подискутирует с Вами о публицистики, правильности построения художественного произведения и прочих узко литературных прибамбасах [quote]Хотя, на мой взгляд, написали бы в «личку» автору книги. он может быть Вам за некоторые моменты и спасибо сказал.

`Astronom пишет:

цитата:

не стоит грубо подкалывать команды Петербурга и «Динамо».

И про это тоже.Хотя этим часто грешат многие.А,вообще,правильно сделали,Илья,что отозвались, даже если в ваших постах было что то коряво,то не более чем у других.Такие мы сегодня...

 Отправлено: 26.06.12 08:42. Заголовок: Фатих пишет: если о..

Фатих пишет:

цитата:

если он мал, то зачем приводится?

Простите профессиональную слабость, не могу удержаться когда речь про Южный Крест заходит.

Pastop пишет:

цитата:

На мой взгляд, вы ошиблись форумом.

Думаю, что все же не ошибся. Здесь присутствует автор и обсуждается книга, по поводу которой я высказал мнение. Или принимаются только положительные отзывы? К чему прятать критику в личку и создавать вокруг нее исключительно радужный ореол?

Pastop пишет:

цитата:

Здесь вряд ли найдется оппонент Вам, который подискутирует с Вами о публицистики, правильности построения художественного произведения и прочих узко литературных прибамбасах.

Я тоже вовсе не спец. Напишите: "Astronom, ты не прав! Нам нравится просторечный стиль. Не смущает компоновка книги, а веселые подколки "конкурентов" только придают ей остроты". И это будет уже какой-то конструктив, в отличие от унылого разбора особенностей моей личности. Ну или напишите более подробную положительную рецензию.

Pastop пишет:

цитата:

Жалко что критика вышла не на высокопрофессиональном уровне.

Как и сама книга . Повторю свое предложение написать положительную рецензию. Ну или хотя бы ответить мне по пунктам.

ВЭН пишет:

цитата:

Такие мы сегодня...

Все в наших руках.

 Отправлено: 26.06.12 09:29. Заголовок: Astronom пишет: Ну..

Astronom пишет:

цитата:

Ну или хотя бы ответить мне по пунктам.

Дорогой Astronom, ну что за нетерпеливый зуд такой? Дайте хотя бы саму книжку прочитать, самому осмыслить, самому сделать выводы. Чего давить? Но если для успокоения невтерпёж то вот уже кем то написано: "Astronom, ты не прав! Нам нравится просторечный стиль. Не смущает компоновка книги, а веселые подколки "конкурентов" только придают ей остроты". Считайте написано. Но с другой стороны нетерпеливая навязчивость от человека, который просит "Простите профессиональную слабость", "Я не профи", "не могу удержаться", "Я вовсе не спец" И при всём этом нисколько не сомневающийся в абсолютной истинности своих суждений, не давая другим осмыслить. Потерпите, мне кажется автор ответит в конце концов. Чуток потерпите - звёзды не убегут. А то как в советское время: критиковали произведения не читая самих произведений. Не надо навязывать спорное мнение. Вы на этом форуме уже всем раздали по прянику. Потерпите, дайте самим почитать.

 Отправлено: 26.06.12 10:17. Заголовок: Фатих пишет: Дорого..

Фатих пишет:

цитата:

Дорогой Astronom, ну что за нетерпеливый зуд такой?

А как иначе, если вместо обсуждения книги пошло обсуждение моей личности? По мере возможности пытаюсь вернуться к изначальной теме.

Фатих пишет:

цитата:

Дайте хотя бы саму книжку прочитать, самому осмыслить, самому сделать выводы. Чего давить?

Читайте на здоровье. Я подожду вашего комментария по делу. Предыдущие мои посты были скорее ответами другим людям, которые, насколько я понял, все же читали ее. Тот же Олег Игоревич так настойчиво пытался меня разоблачить, отмечая что с "анонимом не о чем разговаривать", что у меня сложилось впечатление будто ему есть что сказать по делу. Вот я снял маску, а продолжения не последовало.

Надеюсь, что начиная с поста hund мы все же вернемся в конструктивное русло, оставив перебранку.

 Отправлено: 26.06.12 12:17. Заголовок: Astronom пишет: Пол..

Astronom пишет:

цитата:

Полностью зовут меня Потравнов Илья Сергеевич.

Примерно с таким же успехом можно было бы назваться Ильиным Сергеем Потравановичем. Ваше имя никому ничего не говорит. вас нет ни в списках питерских экспертов, ни во владельцев классных собак.
Astronom пишет:

цитата:

Тот же Олег Игоревич так настойчиво пытался меня разоблачить

Astronom пишет:

цитата:

Вот я снял маску, а продолжения не последовало.

А чего разоблачать, типичный пример тролинга.

"В наиболее общем виде это явление характеризуется как процесс размещения на виртуальных коммуникативных ресурсах провокационной информации с целью нагнетания конфликтной атмосферы..." (С)
Попытка затеять флейм.
"Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы, чаты и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника." (С)

 Отправлено: 26.06.12 12:38. Заголовок: Ваш пыл экзорциста н..

Ваш пыл экзорциста начинает забавлять.
Oleg-Yan пишет:

цитата:

Ваше имя никому ничего не говорит

Оно и не должно никому ничего не говорить. Я как интересующийся собаковод и читатель высказал свое мнение о книге.
Oleg-Yan пишет:

цитата:

вас нет ни в списках питерских экспертов, ни во владельцев классных собак.

Вы обвиняли меня в категоричности? И Вам не занимать этого качества. Писали бы уж: " я не нашел в списках..." Я не эксперт, но собаку имею: http://www.russianspaniel-spb.com/dogs/sher.htm .
На этом считаю представление окончательно законченым, и никакой дополнительной информации представлять не собираюсь. Дальнейшее отсутствие обоснованных аргументов с Вашей стороны теперь может расцениваться только как их отсутствие и попытка уйти от ответа.

 Отправлено: 26.06.12 13:29. Заголовок: Astronom пишет: Ваш..

Astronom пишет:

цитата:

Дальнейшее отсутствие обоснованных аргументов с Вашей стороны теперь может расцениваться только как их отсутствие и попытка уйти от ответа. Ваш пыл экзорциста начинает забавлять.

Аргументации чего? Я ничего не утверждал, чтобы аргуменитровать , и отвечать мне не за что.

Раз забавляет, вот и забавляйтесь в бане.
За троллинг и неуважение к администратоу

 Отправлено: 26.06.12 13:49. Заголовок: За троллинг и неуваж..

цитата:

За троллинг и неуважение к администратоу

В "бан" это банально, Astronom хорошо излагает и поэтому его можно сюда:

 Отправлено: 26.06.12 20:16. Заголовок: Астроном, я не проти..

Астроном, я не против критики разной. И в положительную сторону и в отрицательную. Просто не хочется что б дискуссия скатилась до шоу Малахова. когда в присутствие обсуждаемого ему косточки перемывают. Я, к сожалению, не сумею написать грамотный отзыв о книге. Что б и свою позицию отстоять, и чувств других не ущемить. Хотя есть моменты которые в книги мне понравились, и которые не очень. а про "ошиблись форумом" я сказал в таком ключе. насколько я понял вы хотели дискуссии не о содержании книги, а о правильности написания произведения. Спаниелистов на этом форуме много, но к сожалению среди них "Заслуженных деятелей искусств" и членов "Союза писателей" я не встречал. я бы с удовольствием следил за дискуссией людей об этой книге, которые в разы больше чем я разбираются в литературе. А пока с Вами ни один человек, в данном ключе в разговор не вступил. Возможно, на форуме, каких либо литераторов у Вас дискуссия завязалась за пять минут. Мое мнение, что б к критику произведения, в том числе и отрицательную, было интересно слушать всем, и автору и тем кому просто понравилась эта книга, она должна быть очень тонкая, не задевающая ни чьих чувств. А если это не получается, лучше воздержатся от публичных высказываний. Я например, воздерживаюсь.

 Отправлено: 26.06.12 23:15. Заголовок: Тема называется:

Тема называется: "Новая книга КОВРОВСКОГО ОХОТНИКА". В первом посте вкратце описано: чья книга, о чем книга, цена книги и где ее можно приобрести? Никаких призывов к обсуждению нет.

Astronom пишет:

цитата:

обсуждается книга, по поводу которой я высказал мнение

Кем обсуждается? И, извините, кого интересует ваше мнение? Вы можете его иметь, но на основании его не стоить затевать диспут ни о чем. Прочитали. Понравилось, почерпнули что-то для себя - хорошо. Не по душе пришлась книга - отложили подальше и забыли.

Astronom пишет:

цитата:

мы все же вернемся в конструктивное русло, оставив перебранку

Зачем? Смысл? Здесь не литературный кружок и, как мне показалось, никто не собирается сражаться с вами "высоким штилем". Зачем выносить на всеобщее обсуждение и настойчиво призывать "к ответу" и "к конструктивному руслу"? Мне не понятна сама цель вашей идеи обсуждения книги? Хотите здесь изменить современную литературу? Или беретесь учить автора конкретной книги? И в том, и в другом случае -

Pastop пишет:

цитата:

вы ошиблись форумом

ПС А для начала, уж коли беретесь за обсуждение литературы здесь, на форуме, сами более настойчиво применяйте правила русского языка, в первую очередь, в своих изложениях.

 Отправлено: 27.06.12 14:59. Заголовок: Вообще, читая форум,..

Вообще, читая форум, лишний раз убеждаешься, что здесь любое отличное от других мнение воспринимается как смертельная обида, а затем следует провокация и конечно-же бан. Ну и в заключение забаненому можно напихать вдогонку кучу колкостей, ведь ответить он уже не сможет Может будете чуть толерантнее уважаемые модераторы-администраторы?