Отправлено: 31.07.16 22:18. Заголовок: Вопрос к специалистам.

Прошли состязания спаниелей по утке.

Смотрю на расценки двух собачек... И думаю, а ЧТО это за ...не то что РОС, а вообще - СОБАКИ?? Опишите мне, ради бога, КАК работали эти собаки?

Собака 1.
19-6-6-11-7-5-5-12=71 б

Собака 2.
19-5-6-10-7-5-5-11=68 б

----------
у меня мысли такие:
Собака первая шла пешком - причем и по суше, и по воде плыла еле-еле. "Грустный ослик"! Неумело, недостаточно энергично. Изредка поворачивала в сторону какого-то местечка, где, по ее мнению, могла быть птица. И недолго думая, слегка приподняв нос, причуивала птиц. Ай, молодца! Есть чутье! Да и мастерство вроде есть - на д2, но чутьишка не хватило. Поставим мы ей эти баллы.
Потом пошли на подачу. Собака отлично подала. Но, наверно, ведущий отдавал слишком много команд во время ее работ по птицам? Торопил собачку что ль, азартил, но напрасно? Все равно же она не ускорилась, так и шла "чап-чаляп-чап-чаляп..." Ок...

Собака 2 шла не то что шагом. Видимо, она ползла. Да так, да так - ну прямо глаза б не глядели! "Грустнейший ослик"! Потом ведущий, наверно, ее подпихнул или заорал как-то нецензурно, за что видимо, несмотря на подачу 5:5, и получил за постановку и послушание 11. Но о, чудо! - на воде собака показала более энергичный поиск. Аж на 1 балл выше! Но мастерство, однако же, при таком печальном поиске показала. В принципе, на д2.

Ну.. это мое мнение о данных собаках по расценке, которую дала эксперт 1 категории Мартынова Л.З.

А ваше?

 Отправлено: 06.09.16 14:46. Заголовок: :sm64: :sm64: ..

 Отправлено: 06.09.16 18:01. Заголовок: Мое мнение следующее..

Мое мнение следующее. Тот кто делает выводы исходя из бальной расценки, а не смотрит на собаку в поле - невежда.

 Отправлено: 06.09.16 18:30. Заголовок: Pastop пишет: Тот к..

Pastop пишет:

цитата:

Тот кто делает выводы исходя из бальной расценки, а не смотрит на собаку в поле - невежда.

+ 1000!

А кто смотрит на собаку в поле и ставит ТАКИЕ баллы - кто? Скрытый текст

(Мартынвоа Л.З., эксперт 1 кат.)

Я-то знаю обеих этих собак. Это Бим Шуткова и Орли Родионова. Эти собачки моего разведения. Знаю их с самого детства, как облупленных. Неоднократно видела их в работе в различных условиях - и на испытаниях, и на охотах.

Хотелось узнать мнение спецов и, в особенности, тех, кто дает расценки на испытаниях. Чем-то они ведь руководствуются?

 Отправлено: 06.09.16 21:50. Заголовок: Чутью отличное, ход ..

Чутью отличное, ход слабый, мастерство не плохое, подача отличное, послушание нет.

 Отправлено: 06.09.16 22:06. Заголовок: охотник пишет: ход..

охотник пишет:

цитата:

ход слабый, мастерство не плохое

Сереж, а КАК может собака показать мастерство на слабом ходу? )) КАК? шла-плелась, а потом доковыляла до кустика... Ой, носиком поводила - и вправду утка! ))) так что ль?

Очевидцы выступлений этих собак все до единого утверждают, что ведущих неоднократно просили: "подождите! мы за вами не успеваем!" Так, может, комиссия СВОЮ быстроту поиска оценила? И это - экспертиза на Всероссийских?
Это вообще - экспертиза?

 Отправлено: 11.09.16 11:59. Заголовок: Наташ, это мой взгля..

Наташ, это мой взгляд по данной расценки, поиск 5-6,, на Валовских в 13 году, Андрей. вообще ставил всем сушу-7,
так как не видел с лодки работу собаки, а стажерам не доверял, которые ходили по суше, а тут еще ниже, и вообще. собака,.
может целенонаправленно вести поиск, а может носиться просто так вышигивая птицу, а по воде, собака вообще не работала,
или старалась избегать ее, так я вижу.

 Отправлено: 11.09.16 14:03. Заголовок: охотник пишет: на В..

охотник пишет:

цитата:

на Валовских в 13 году, Андрей. вообще ставил всем сушу-7, так как не видел с лодки работу собаки

а я видела "нарисованные" на пеньке в Череповце дипломы, когда собаку даже не смотрели, однако же, ставили ей эти характерные для нормального-среднестатистического РОС "7"-ки за поиск на суше.

Но, позвольте, зная и Бима, и Орли (а они отнюдь не средние кобели!), и хоть меня и не было на данных состязаниях, никогда не поверю, что ЭТИ кобели ползли на 5 или 6! Тем более, есть свидетели работ этих собак. Да и выступали они друг за другом и видели и слышали все своими глазами.
Вот, если честно, своим ребятам в данном случае я больше склонна доверять, нежели вот такому эксперту...

Беда, ребята. Беда...
Ноги нашей в Череповце больше не будет. Пусть дальше сами развлекаются и жонглируют баллами в угоду друг дружке. Только...кого они хотят обмануть? ПОРОДУ!

 Отправлено: 13.09.16 23:22. Заголовок: Pastop пишет: Мое м..

Pastop пишет:

цитата:

Мое мнение следующее. Тот кто делает выводы исходя из бальной расценки, а не смотрит на собаку в поле - невежда.

Интересное мнение... Т.е. расценка ставится так, для профанации? И о собаке что-то могут сказать только те 3 эксперта, которые видели собаку в поле и присудили ей диплом на основании каких-то баллов, взятых с потолка? Значит все расценки, а соответственно и дипломы - ерунда. Тогда что делает в поле комиссия? И ты в том числе.
А мне то казалось, что принятая у нас балльная расценка должна отражать работу собаки в конкретных цифрах, характеризующих рабочие качества собаки. Ну, хотя бы так, в относительно конкретных цифрах. А человек со стороны, на основании этой расценки мог бы составить для себя хотя бы примерное мнение о собаке. Типа как в школе: "отличник", "ударник", "троечник", "двоечник".