Отправлено: 11.05.08 07:32. Заголовок: Статейка про подачу.

Вот превел статейку. Там в том числе и про подачу. У кого же смотреть подачу как не у ретриверов. Если будут каке -нибудь замечания или вопросы - пишите. Статья

 Отправлено: 12.05.08 15:31. Заголовок: Саш, привет. Статейк..

Саш, привет.
Статейка интересная, только прости, у меня куча вопросов.
1.Эффект тестового объекта был значительным в нескольких заданиях. Интенсивность реакции была меньше у собак, проверявшихся с помощью муляжа во всех этих заданиях И наибольшая разница была обнаружена для задания 3б (0.9 баллов). Для того чтобы избежать влияния тестового объекта на реакцию собаки всех собак следовало бы проверять на одном типе объекта, те на муляже. Интерес к дичи и желание работать с ней должно проверяться в отдельном задании
Я правильно понял, для того чтобы проверить врождённые качества по подаче, надо исключить влияние объекта на собаку? Если правильно, то не понял почему.

 Отправлено: 12.05.08 16:53. Заголовок: Аня тебя поругает. Н..

Аня тебя поругает. Надо говорить о врожденной склонности к подаче.Но мы это понимаем и держим в голове. И, здесь авторы весь тот комплекс, который у нас называется подачей, разбивают на ряд более элементарных операций. Вполне,на мой взгляд, справедливо. По поводу перевода ,- я,как обычно, наврал не "то есть на муляже", а "например(e.g.) на муляже". - путаюсь в аббревиатурах. То есть имеет смысл проверять на одном типе объектов. Теперь про повышенную интенсивность: повышенная интенсивность( иначе говоря - возбуждение). Большее возбуждение при выполнении задания 3.b(интерес в поиске) (max 7 баллов интерес в течение всего поиска), так же как и для задание 2(max 6 баллов хорошая память, быстро определила место падения)- это, так сказать положительное возбуждение. Собакам интереснее работать с птицей, чем с муляжом.Ну и как в задании 3d ( 5 баллов- быстро приносит объекты). Менее хорошо, наверное возбуждение при забросе дичи(задание 3а), но если посмотреть на таблицу 1, средняя по экспериментам составляет чуть больше половины максимального числа баллов, правда при достаточно большом разбросе. Про врожденную склонность к подаче("желание подавать"), у авторов этому, как следует из таблицы 3 соответствуют задания 3b(Интерес в поиске) и 3с(подача). Тогда как к заданиям выполнение которых зависит от "страсти" они отнесли по результатам обработки данных: отношение к выстрелу,маркировочный тест, реакцию при забросе дичи - довольно логично. Вот третий фактор ("независимость") и соотнесенные с ним задания подвиг меня на некоторые раздумья...

 Отправлено: 12.05.08 19:29. Заголовок: А так нечестно, толь..

А так нечестно, только хотел спросить, почему меня два раза должны поругать за один вопрос.
За ответ конечно спасибо, но вопрос остался почти темже, что бы определить врождённую склоность к подаче,
зачем надо исключить влияние объекта?

 Отправлено: 12.05.08 20:02. Заголовок: Извини я сначала воп..

Извини я сначала вопрос не понял. Этот вывод авторы статьи сделали на основе полученных результатов. Они к сожалению не дали результатов с разбивкой по годам, в зависимости от пола собаки,ее опыта и, в том числе в зависимости от типа объекта(муляж или дичь) . А дали только сводную таблицу(таблица 2). В этой таблице *** обозначается что различия статистически незначимы с вероятностью меньше 0,001; ** - 0,01; * - 0,05. В принципе в биологии 5% это уже серьезно. Поэтому на основе своих данных они и перечислили несколько заданий для которых использование различных объектов(муляж и дичь) показали статистически значимые различия. Например для отдачи, собаки охотнее отдавали дичь, чем муляж. Но говорить о том какие задания относятся к врожденной склонности к подаче, по утверждению автором можно только на основе таблицы 3. Об этом я уже писал.

 Отправлено: 12.05.08 20:50. Заголовок: Саш, спасибо, дошло...

Саш, спасибо, дошло.