Отправлено: 25.01.08 18:08. Заголовок: Проект правил.

Для тех, кто еще не читал.
Если будут замечания и предложения, отправляйте на мою почту. Обязательно укажите свои данные (ФИО, организацию и сколько лет занимаетесь спаниелями)

ПРАВИЛА
полевых испытаний спаниелей по болотной и полевой дичи

1. Испытания спаниелей по дичи болотно-луговой (дупель, бекас, гаршнеп, коростель, болотная курочка (погоныши, камышница, пастушок) и полевой (перепел, серая куропатка; фазан, тетерев, если работа по нему была в поле) производятся как в открытое, так и в закрытое для охоты время.
2. Выявление и оценка охотничьих качеств спаниелей производятся по вольной птице в естественных условиях. Вольной считается птица, выведшаяся и выросшая в естественных условиях.
3. В процессе испытаний должна приниматься во внимание и учитываться (но не расцениваться) работа собаки не только по основной, но и по другой дичи, встреченной собакой.
4. На испытаниях выявляются и оцениваются следующие охотничьи качества спаниелей:
а) чутье, б) поиск: быстрота и правильность поиска, в) стиль хода, г) потяжка, д) подводка, е) настойчивость, ж) подача битой дичи с суши и с воды, з) постановка, и) послушание.
5. Чутье - способность собаки находить птицу, используя ее запах или запах ее следа, и поднимать ее под выстрел. Чутье расценивается по работе собаки по птице.
6. Быстрота поиска - скорость и энергичность хода собаки в поиске.
7. Правильность поиска - поиск «челноком» впереди ведущего с равномерными отходами вправо и влево от направления хода ведущего и с удалением от него в каждую сторону до 30 метров.
8. Потяжка - настороженное замедление хода спаниеля в поиске в момент причуивания дичи для уточнения места нахождения птицы или ее следов.
9. Подводка - быстрые, энергичны движения в направлении к птице для подъема ее на крыло.
10. Стиль хода – типичность для породы, рациональность, красота хода в поиске.
11. Настойчивость – энергичность и безотказность работы собаки в поиске и при работе по птице в любых условиях.
12. Подача – умение собаки быстро и безотказно приносить ведущему найденную дичь. Подача проверяется с суши и с воды.
13. Постановка – правильное и самостоятельное поведение собаки по всему комплексу испытаний, минимальная необходимость в направляющих командах во время нахождения её в поиске и при работе по птице, работа в полном контакте с ведущим.
14. Послушание - четкое, быстрое и безотказное выполнение собакой всех команд и сигналов ведущего, отдаваемых свистком, голосом, жестом или иным способом.
15. На испытаниях работа спаниеля расценивается по следующей таблице максимальных баллов:


Таблица 1
Чутье Поиск Потяжка Подв. Стиль хода Наст. Подача Постановка Послушание Общий бал
Быстр. Прав. суша вода
25 10 10 5 5 5 10 5 5 10 10 100

16. Дипломы за охотничьи качества спаниелей присуждаются при получении ими следующих минимальных баллов:

Таблица 2
I степени II степени III степени
Общий балл, не менее 80 70 60
в том числе:Чутье, не менее 20 18 16
Подача битой птицы (суммарно), не менее 9 7 6
Постановка и послушание (суммарно) 16 14 11

17. Для получения расценки на испытаниях собака должна показать не менее двух результативных работ по птице, оканчивающиеся подъемом или поимкой птицы.
18. Подъемом птицы считается взлет птицы в результате целенаправленной работы собаки по ней. Работа выражается в изменении направления движения собаки в сторону птицы или явно выраженная работа по следу.
19. Взлет птицы перед собакой при отсутствии признаков целенаправленной работы считается наскоком и как подъем не засчитывается.
20. Проходом считается не причуивание птицы находящейся в пределах чутья собаки. Не причуивание птицы, за ветром проходом не считается.
21. Поскольку разные птицы обладают разной силой запаха, при определении дальности работы они условно разделяются на три группы:
1 группа – тетерев, фазан, серая куропатка.
2 группа – дупель, коростель, бекас.
3 группа – перепел, гаршнеп, болотная курочка.
Наиболее сильным запахом обладает первая группа, наиболее слабым – третья.
22. Испытания каждой собаки производятся в течение одного часа, в два приема, по 30 минут каждый, с перерывом между ними не менее 15 минут. Перерыв может быть сокращен по просьбе ведущего с согласия экспертной комиссии.
23. Испытание собаки может быть закончено ранее указанного срока (но не ранее 30 минут) при условии, если она работала последовательно не менее чем по двум птицам и при полной ясности для экспертной комиссии всех элементов охотничьих качеств испытываемой собаки. В необходимых случаях экспертная комиссия имеет право дать дополнительно время для испытаний (не более 30 минут), чтобы уточнить оценку недовыявленных элементов работы собаки.
24. Перед пуском очередной собаки в поиск экспертная комиссия проверяет один из элементов послушания - хождение собаки рядом с ведущим на поводке и без поводка. После этого ведущему дается указание пустить собаку в поиск для выявления быстроты и правильности ее поиска. Место пуска собаки в поиск в начале ее работы выбирается ровное, не топкое и чистое, с невысокой травой. Направление движения ведущего должно быть против ветра.
25. Для проверки выполнения собакой остановочной команды ("лежать" или какой-либо другой) председатель экспертной комиссии дает указание ведущему остановить (уложить) собаку во время поиска. Собака останавливается при ее удалении от ведущего не ближе 20 метров. От собаки не требуется полная укладка, вполне достаточно, если собака по сигналу ведущего остановится и будет ждать подхода ведущего или его последующей команды.
26. Для определения отношения собаки к выстрелу ведущему дается указание произвести выстрел холостым патроном или из стартового пистолета по первой сработанной птице, а вторую сработанную птицу отстрелять, если в этом есть необходимость.
27. После второй птицы, сработанной собакой, спаниель испытывается на подачу. Желательно испытывать подачу из-под отстрела. При невозможности этого допускается испытание подачи по заброшенной птице того вида, по которому испытываются спаниели. Допускается испытание подачи по заброшенной птице с суши и с воды после окончания работы группы собак в поле.
27.1 Подача из-под отстрела.
При испытании подачи из-под отстрела рекомендуется отстреливать вторую сработанную собакой птицу. После выстрела собака посылается на подачу. Если собака не видела места падения отстрелянной птицы, ведущему разрешается дать дополнительные команды для поиска птицы или указать место ее падения забросом какого-либо предмета. Ведущий может сойти с места и оказать помощь собаке дополнительными командами с соответствующим снижением баллов за постановку. После того, как собака найдет отстрелянную птицу или поймает подранка, ведущему разрешается дать одну команду на подачу. После этого все дополнительные команды, поданные ведущим, снижают баллы при расценке подачи.
Если в результате отстрела получился подранок, которого собака долгое время не может поймать, или собака не может найти отстрелянную птицу, то по решению экспертной комиссии испытание подачи по данной птице может быть прекращено и подача испытывается по другой отстрелянной или заброшенной птице. При этом неудачная работа собаки учитывается при расценке чутья или настойчивости, а баллы за подачу определяются по повторной подаче.
Найдя птицу или подранка собака должна взять ее мягкой хваткой, принести ее к ведущему и отдать в руки.
При подаче с воды собака должна охотно заходить в воду.
На выполнение подачи собаке дается одна минута с момента нахождения птицы или поимки подранка. Если собака за это время не выполнила подачу, ей начисляется 0 баллов. Подача с суши считается выполненной, если собака за отведенное время пронесет птицу не менее половины расстояния до ведущего. Подача с воды считается выполненной, если собака за отведенное время вынесет птицу на берег, где находится ведущий.
Примечание.
Если отстрелянная птица упала на воду и собаке для ее подачи не пришлось плыть, считается, что подача выполнена с суши.
27.2 Подача с заброса.
Для испытания подачи с заброса применяется свежая, птица, без заметных повреждений. Пригодность птицы для подачи определяет экспертная комиссия. Перед подачей и после нее экспертная комиссия проверяет птицу для определения мягкости подачи. В виде исключения допускается подача птицы, имеющей незначительные повреждения, о которых экспертная комиссия делает соответствующие пометки в своих записях.
Подача с суши с заброса испытывается на ровном месте с невысокой травой.
Подача с воды с заброса испытывается на водоеме достаточной глубины, чтобы собака могла проплыть не менее 5 метров.
Примечание.
При испытании подачи с заброса, птица забрасывается ведущим на виду у собаки на расстояние 12-15 метров так, чтобы она видела место ее падения. При приеме птицы при подаче с воды ведущий должен находиться не ближе трех метров от уреза воды. В момент заброса собака должна оставаться на месте около ведущего до команды на подачу. Ведущему или помощнику разрешается произвести холостой выстрел из ружья или стартового пистолета в момент заброса птицы. После падения птицы собака посылается на подачу. После этого все дополнительные команды, поданные ведущим, снижают баллы при расценке подачи.
На выполнение подачи собаке дается одна минута с момента подачи команды. Если собака за это время не выполнила подачу, ей начисляется 0 баллов. Подача с суши считается выполненной, если собака за отведенное время пронесет птицу не менее половины расстояния до ведущего. Подача с воды считается выполненной, если собака за отведенное время вынесет птицу на берег, где находится ведущий.
Если ведущий забросил птицу ближе 12 метров, экспертная комиссия делает ему замечание и просит повторить заброс. При повторном близком забросе подача не расценивается. Для заброса птицы ведущий может воспользоваться помощником.
28. Подъем и преследование спаниелем зайца при условии возвращения собаки назад по команде или свистку ведущего, облаивание боровой птицы, взлетевшей из-под собаки и севшей на дерево, а также белки на дереве не являются недостатком в работе собаки.
29. В выдаваемых дипломах и в соответствующих документах на собаку указывается, как расценена ее работа в баллах, степень присуждаемого диплома и по какой дичи работала собака на испытаниях (б/д по болотной или п/д по полевой дичи).
30. Собака снимается с испытаний без расценки с указанием причин снятия в следующих случаях:
а) при отказе идти в поиск в течение 5 минут;
б) при боязни выстрела;
в) за «гоньбу птицы» - преследование поднятой птицы на крыло на расстоянии более 20 метров;
г) при отсутствии послушания у собаки, необходимого для ее испытания, в том числе если собака рвет птицу при подаче или пытается ее съесть;
д) при поиске в течение 5 минут шагом, а также ближе 10 м или далее 40 м;
е) за непроявление чутья (проход трех птиц);
ж) при нарушении ведущим дисциплины и несоблюдении правил безопасности в обращении с оружием;
з) при грубом физическом воздействии ведущего на собаку, а равно и при показе лакомства для исполнения его команд;
и) по желанию владельца собаки, с согласия экспертной комиссии.
24. Испытания не проводятся:
а) при температуре воздуха в месте работы собак выше +30° С и ниже 0 С;
б) при затяжном или сильном дожде;
в) в условиях существенно ограниченной видимости - туман, сумерки;
г) при полном отсутствии ветра (штиле);
д) при сильном или порывистом ветре (более 12 м/сек.).

 Отправлено: 05.02.08 11:49. Заголовок: balance1 пишет: Есл..

balance1 пишет:

цитата:

Если Вы не отзовётесь,мы напишем в спортлото!

Думаю, balance1, никто не отзовётся ), потому что Гернгросс не устарел. Он актуален, как никогда! Если Гергросс устареет, то менять надо будет всю систему отбора охотничьих собак для племенного использования в России. Никто принципы формирования правил испытаний, заложенные Гернгроссом, пока не отменял. Другое дело, что с ними многие не знакомы. Но тут писать надо не в спортлото, а в квалифкомиссию. Мы попробовали, но до квалифкомисии наши письма не доходят ( Остаётся только эта публичная площадка, от которой нас время от времени отключают.

 Отправлено: 05.02.08 18:08. Заголовок: Проект правил

На сайте МООиР помещен Проект правил со всеми таблицами

 Отправлено: 05.02.08 18:33. Заголовок: Слова "Скол"..

Слова "Скол" и слово "сложность" убрали из проекта, но сложность осталась, без калькулятора теперь спаниелей судить сложно. Гляди-ка, хамят, а всё равно прислушиваются.

 Отправлено: 06.02.08 12:43. Заголовок: "К вопросу о потяжке"

По вопросу потяжки и подводки высказался Г. Г. Агеносов в своей статье. Статья размещена на сайте Королёвской секции РОС. В ней затронуты вопросы необходимости рассмотрения потяжки как самостоятельного элемента расценки. Кстати, на "полевой кухне" еще со вчерашего дня ведется обсуждение этой публикации. Уверне, всем спаниелистам будет интересно мнение этого уважаемого специалиста.

 Отправлено: 12.02.08 18:27. Заголовок: По совету Wachtel пр..

По совету Wachtel пришла за угол. "За углом", в теме "про универсальность" не обсуждаются правила, там всё больше про биатлонистов, да про меня "прославленную". Предлагаю продолжить обсуждение проекта МООиРа.
Ниже размещаю резюме критики проекта. Аргументацию критики можно найти здесь в сообщениях после последнего варианта нижегородского проекта правил.

1. Некорректное определение чутья.
2. Неоправданное выделение "потяжки" в отдельную графу правил.
3. Учёт дальности при оценке чутья спаниеля - ошибка, тем более, что критерии дальности в проекте отсутствуют.
4. Классификация птиц, по которым работает собака, по поведению для её учёта при оценке чутья - ошибка. Критерии для определения типа поведения птиц в проекте также отсутствуют.
5. Ошибочное сужение понятия "подача" в определении и в описании процедуры её выявления до способности спаниеля приносить птицу.
6. Ошибочное предложение засчитывать в работу поимку птицы.
7. Некорретное определение "подъёма птицы".
8. Ослабление требований в части проверки отношения спаниеля к выстрелу.
9. Неоправданное выделение Постановки и Послушания в отдельные графы для выявления и оценки.
10. Ослабление требований к проверке подачи.
11. Неточность, многозначность определений.

Хотелось бы послушать или оправдания, или возражения хоть по одному из пунктов.
Ну, ответьте мне хотя бы на это: что в проекте делают требования учитывать дальность, поведение птицы в отсутствии критериев определения и дальности, и поведения? Критерии - опыт эксперта? А может и экспертов поделить в правилах на группы, как птицу? Например: "Эксперты в зависимости от опыта делятся на три группы.... Если птица сработана под экспертом из первой группы за чутьё добавляется 2 балла, под экспертом из второй группы - 1 балл, а под экспертом третьей группы 1 балл за чутьё снижается.."

 Отправлено: 14.02.08 13:54. Заголовок: Чувствую господам ра..

Чувствую господам разработчикам московского проекта правил нечего возразить на критику. Может тогда признаемся, что проект сырой и никуда не годится?
Хочу добавить немного по поводу уточнений оценок в ориентировочной таблице скидок правил. Об этом уже писалось на "Полевой кухне", но некоторые не привыкли скакать с форума на форум и кроме книг Валова и Пупышева ничего читать не желают. Предлагаю ознакомиться с мнением уважаемого эксперта В.В Курбатова по поводу уточнений оценок, выскзанного им в предисловии к 4-му изданию книги Р.Ф. Гернгросса "Полевые испытания легавых подружейных собак и судейство на них": "Такой взлёт собаководства был возможен лишь вследствие работы очень опытных судей (ныне экспертов), тщательно отбиравших производителей. С их постепенным уходом и заменой менее опытными начали снижаться полевые достоинства собак. Видимо для пресечения этого явления Главохота РСФСР издаёт в 1939 году новые правила, в ходе исторических событий, вступивших в силу только в 1947 г. "В них для уточнения оценки Главохота делит ряд граф на подграфы, забывая о том, что с увеличением их числа растёт число ошибок и выкидывает все научные обоснования, а так как метод определения этих подграф остаётся прежним, глазомерно-субъективным, то никакое увеличение числа граф или подграф уточнения дать не может... Видимо, признавая недостаточную подготовку молодежи, Главохота вводит "Ориентировочную шкалу примерных оценок при испытаниях собак легавых..." ...Уже аккуратность выражений "ориентировочная" и "примерных" вызывают настороженное отношение к тексту." Сегодня эта таблица почему-то имеет силу закона, число граф с подграфами в проекте увеличилось до 11, а уточнения занимают больше места, чем текст правил. С полным текстом статьи можно познакомиться здесь

 Отправлено: 14.02.08 18:56. Заголовок: Ну, раз не хотите от..

Ну, раз не хотите отвечать на критику своего, проекта может покритикуете наш? Что не нравится в нижегородском проекте? Если не нравится предложение испытывать по нему спаниелей по водоплавающей птице, то представьте, что это проект правил испытаний спаниелей только по полевой и болотной дичи. Какие недостатки у нижегородского проекта? Ведь этот проект по сути антитеза проекту московскому. "Революций" в содержании нижегородского проекте не больше, чем в московском. Есть, на мой взгляд, и неоспоримые достоинства:
1. Дано чёткое определение предназначению спаниеля на охоте.
2. Введена графа "Бросок" вместо графы "Потяжка и подводка", что позволяет в отборе концентрироваться на породной специфике спаниеля в работе.
3. Даны более чёткие определения качествам, включённым в оценочную таблицу.
4. Возвращены требования к наличию 60% развития каждого качества для оценки на диплом.
5. Более чётко описаны процедура проведения испытаний и требования к развитию тех или и иных качеств.
6. Устранено неоправданное дробление граф.

Есть и спорные моменты:
1. Пороект правил не предусматривает наличие ориентировочной таблицы скидок.
2. Проект правил не предполагает проверку качества подачи из-под заброса.
3. Проект не предусматривает двух попыток, как в действующих правилах, для проверки качества подачи.
4. Проект правил предполагает равный вес для всех, перечисленных в таблице, качеств, так как их развитие имеет одинаковое значение для всего комплекса рабочих качеств спаниеля, принимаемого за 100%.
5. Значение чутья в проекте можно было бы поощрить более высоким весом, но в виду отсутствия объективных критериев для его оценки - это не представляется целесообразным, тем более, что так или иначе проект предусматривает оценку этого качества и в других разделах, за исключением раздела "Постановка и Послушание".
6. Проект не предполагает оценку стиля хода и стиля подводки.
7. Проект исключил графу "настойчивость".

Объяснение новвведениям нижегородского проекта частично можно найти в критике проекта московского.

Проект можно найти там же, где и критику - здесь.

P.S. Проект был сегодня слегка подкорректирован.

 Отправлено: 14.02.08 19:00. Заголовок: В июне прошедшего го..

В июне прошедшего года проходил с собачонкой мимо луговины шириной порядка 150м и длиной около 600м. Насчитал на ней кричащих дергачей 8 штук. Не удержался, и чисто из спортивного интереса ( в Белоруссии коростель и дупель - краснокнижники) пустил в поиск собачонку. Скиф за минут 15 поднял двух птиц (по коростелю он работал впервые)и я отозвал его: начал гонять. Еще через пару недель трава на этой луговине была скошена, кричащих птиц не было слышно, и, сколько мы не искали, птиц больше не подняли. Исходя из такого опыта прошу ответить: а не является ли ошибкой в правилах испытания рабочих качеств собаки проводить по вольной птице?Как обеспечить необходимый минимум птицы в угодьях? И каков этот минимум? Можете забросать меня тапочками, но В ИСПЫТАНИЯХ нельзя допускать лотерейной неразберихи. Такое допустимо только НА СОРЕВНОВАНИЯХ. И ничего страшного в подсадной птице нет, ведь испытывают лаек на подсадных кабанах и медведях, а норных - в искуственной норе!

 Отправлено: 14.02.08 19:19. Заголовок: Сергей12 пишет: Мож..

Сергей12 пишет:

цитата:

Можете забросать меня тапочками, но В ИСПЫТАНИЯХ нельзя допускать лотерейной неразберихи. Такое допустимо только НА СОРЕВНОВАНИЯХ.

Я согласна, в том смысле, что к испытаниям по подсадной птице мы рано или поздно придём. На состязаниях же лотерейная неразбериха ещё более неприемлема. И мне кажется, что быстрее мы придём к состязаниям по подсадной, чем к испытаниям по подсадной. В этом году мы уже планируем адаптировать наш проект правил под состязания с использованием подсадной птицы. Думаем провести эти состязания в рамках состязаний на кубок "Утро". Состязания по подсадной птице будут организованы для финалистов состязаний по действующим правилам, если, конечно, ничего не помешает. Так что, приглашаем принять участие в организации первой фильдтрайловой ассоциации спаниелей России)))

 Отправлено: 15.02.08 12:24. Заголовок: После контрольного в..

После контрольного выстрела :)
Luba_NN пишет:

цитата:

Предлагаю ознакомиться с мнением уважаемого эксперта В.В Курбатова по поводу уточнений оценок, выскзанного им в предисловии к 4-му изданию книги Р.Ф. Гернгросса "Полевые испытания легавых подружейных собак и судейство на них": "Такой взлёт собаководства был возможен лишь вследствие работы очень опытных судей (ныне экспертов), тщательно отбиравших производителей. С их постепенным уходом и заменой менее опытными начали снижаться полевые достоинства собак. Видимо для пресечения этого явления Главохота РСФСР издаёт в 1939 году новые правила, в ходе исторических событий, вступивших в силу только в 1947 г. "В них для уточнения оценки Главохота делит ряд граф на подграфы, забывая о том, что с увеличением их числа растёт число ошибок и выкидывает все научные обоснования, а так как метод определения этих подграф остаётся прежним, глазомерно-субъективным, то никакое увеличение числа граф или подграф уточнения дать не может...

Кроме аморфного обращения к современным реалиям "аргументов" думаю нет.
Критики думаю тоже не будет - прикрываясь решением комиссии отклонить проект, в теледебатах старший брат учавствовать не будет. Да и соседняя ветка самозакрылась :)

 Отправлено: 15.02.08 15:51. Заголовок: Я так понимаю, отсут..

Я так понимаю, отсутствие ответов на мои вопросы - это своего рода борьба с моим "хамством" и моим "кинологическим невежеством". Что с хамоватой дурой-то общаться, всё равно ничего не докажешь! Мы-то знаем, что правда за нами, что мы носители истинной веры! Доказательств истинности веры нет, но вера ведь не нуждается в доказательствах, надо просто верить. Раньше "еретиков" от истинной церкви (мооировского форума) отключали, теперь сами из неё вышли, оставили только стены, а иконы (Валов и Пупышев) вынесли.)) Будут видимо новую старую церковь в другом месте строить).
Нижегородцев тут помнится в расколе обвиняли. А раскол-то в Москве. Он всегда был оттуда. )) Мы московские мероприятия не игнорируем, своих собак под московских экспертов ставим, проекты их обсуждаем, а нас игнорируют, наших экспертов от мероприятий отстраняют, правила наши обсуждать не хотят. Так кто раскол-то чинит? Как же председатель комиссии хочет всех объединить? Ему по пути только с теми, кто не сомневается в его непогрешимости?
Московский проект своей бездарностью уже повеселил многих, и не только спаниелистов, и не только в Нижнем Новгороде. И я очень рада тому, что его наконец разместили в интернете. Его размещение сразу же прибавило сторонников нашему видению развития пород спаниелей, поскольку, после прочтения московского проекта многим стала очевидна интеллектуальная немощь его разработчиков, а главное отсутствие у них собственного видения развития пород спаниелей. Нельзя же всерьёз считать перспективным развитие "универсальности" во всех породах спаниелей. При том, что это направление не находит своего подтверждения в предложенной системе отбора производителей по рабочим качествам.

 Отправлено: 16.02.08 12:03. Заголовок: Вот нашла на форуме ..

Вот нашла на форуме К-9:
Цитата:
Сообщение от Irina R.
К сожалению, и это приходится признать, очень часто русских спаниелей судят люди ничего в них не понимающие.

Не этилими словами вы говорите что моя собака … плохая?

Надо же умудриться из слов «очень часто русских спаниелей судят люди ничего в них не понимающие» сделать вывод, что ему говорят, что его собака плохая!
В связи с этим хочу извиниться перед всеми, кого невольно обидела. Ну, чесслово, не хотела. Моя младшая собака доросла до испытаний-состязаний, еще две собаки у меня в натаске (тоже молодые). И всех я собираюсь выставлять. Неужели кто-то может подумать, что в мои цели входило переругаться со всеми?!
Олег Игоревич! Если Вам не трудно (я сама не нашла), не могли бы Вы мне порекомендовать список литературы, или хотя бы авторов, которые после Гернгросса писали о принципах построения балловой оценочной таблицы? И я удалюсь с форума – книжки читать. Заранее спасибо.

 Отправлено: 22.02.08 10:56. Заголовок: Что-то заскучал фору..

Что-то заскучал форум. Предлагаю повеселиться.

albor пишет:

цитата:

В том что Аксенову не нравися Гернгросс? И что теперь? Я, кстати, не слышал от него этого? ИлиВы вывеле это из того что он не со всем с ним согласен?

Ответ albor на сообщение Петра:
albor пишет:

цитата:

1. Что должно включаться в исп. таблицу (по Гернгроссу) 2. О судействе в пользу собаки:) (тотже автор) На первый вопрос - ответ в книге Гернгросса. Про второй вопрос - да я безусловно не согласен с этим утверждением

Никому ничего не напоминает? А мне вот навеяло:

"Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и
спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С энгельсом или с каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А
что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить... (М. Булгаков. "Собачье сердце")"

 Отправлено: 17.03.08 11:03. Заголовок: Комментарии к проект..

Комментарии к проекту правил испытаний спаниелей МООиР.

По 12 п. – Правильнее было бы написать не только приносить, но и находить птицу.
По п. 21 – считаем нецелесообразным делить дальность работы по виду птицы. Поскольку дальность работы по птице у спаниеля проследить очень сложно.
По п. 22 – Не видим смысла в делении выступления собаки на два приема и перерыве между выступлениями. При таком правиле проблематично проверить выносливость собаки в поле.
По п. 27 – в очередной раз сообщаем, что мы против проверки подачи с помощью мороженной птицы. Подача с подброса должна осуществляться только в исключительных случаях.
По п. 27.1 – Подача должна считаться выполненной только при отдаче птицы точно в руки ведущему. Все остальные варианты – с выносом на берег или проносом полпути никак не могут расцениваться выше, чем на 0 на суше, либо выше 2 баллов при подаче с воды.
По п. 27.2 – Подача с заброса никак не может считаться равноценной подаче из-под выстрела. Поэтому предлагаем принять практику Санкт-Петербурга – не давать диплом 1 степени собакам подающим только из-под заброса.
По п. 30 (е) – Количество проходов должна определять экспертная комиссия исходя из конкретных условий.

По таблице 3:

1. Проверка чутья – совершенно непонятно по каким критериям эксперт должен определять является ли птица «явно не убегающей», «затаившийся», «на жировке», «убегающей» и т. д.
Считаем такую сложную систему определения баллов за чутье неприемлемой и дающей эксперту слишком много возможностей для фантазий и интерпретации работы собаки.
3. Подводка – считаем неправильным убирать в описании подводки прыжок в сторону птицы.
В балловой расценке подводки и стиля подводки можно объединить эти две графы в одну.
Проверка подачи – слишком сложная система с определением количества погрешностей.



В целом, при изучении данного проекта, бюро секции спаниелей ЛООиР пришло к выводу, что старые правила испытаний спаниелей являются единственной альтернативой, поскольку при обсуждении проектов к общему мнению прийти не удается, а представленные на обсуждение проекты вызывают слишком много критики.
Предлагаем оставить правила испытаний спаниелей утвержденные в 1972 году пока не будет достигнуто согласие среди спаниелистов разных городов.




Бюро секции спаниелей МОО ЛООиР в составе: А. Э. Айрапетьянц, В. М. Судьин, Д. И. Лях, С. Н. Булыгин, В. И. Трусов, Р. Г. Скворцов, В. Г. Пчелинцев, И. Б. Русина, Е. И. Удалова.

 Отправлено: 21.03.08 23:09. Заголовок: "Пусть не станет..

"Пусть не станет лучшее врагом хорошего" (О Новых правилах полевых испытаний спаниелей) - слово Герману Георгиевичу Агеносову. Прочитать можно здесь: сайт Королёвской секции РОС