Отправлено: 24.10.07 13:54. Заголовок: Правила испытаний спаниелей по подаче битой дичи

Хотелось бы узнать мнение спаниелистов о целесообразности разработки Правил по подаче.

 Отправлено: 31.10.07 14:14. Заголовок: Oleg-Yan пишет: Мих..

Oleg-Yan пишет:

цитата:

Михаил, ни в коем случае не хотела задеть

Все в порядке, вы ничуть меня не обидели. Просто по поводу этих испытаний уже столько всего сказано, что просто устал отвечать. Но коль скоро опять всплыло - отвечу (надеюсь в последний раз). Было это много лет назад. Меня, тогда еще с третьей категорией, пригласили быть в комиссии по испытаниям лабродоров по утке. Два других члена комиссии имели первые, но не по спаниелям. Я под эту лавочку позвал двух или трех молодых наших собак. Причем собак довольно бестолковых (или хозяев бестолковых) - за весь сезон не смогли отработать на диплом по болоту. Эти испытания для них были последней надеждой. Поэтому нечего удивляться, что эти песики показали себя не с лучшей стороны. Впрочем, ничего исключительного и от лабродоров я тогда не увидел. К тому же это были не состязания, а испытания - причем здесь чья-то победа? Второй, частовсплывающий вопрос об подсадных утках. Утки были куплены организаторами испытаний в одном из охотхозяйств, где их выращивают в вольерах и затем выпускают в угодья. Собственно в угодья они и были заранее выпущены перед испытаниями. Обычные кряквы, только людей почти не боятся, а летают и ныряют как настоящие. Кстати, помоему, несколько уток так и не нашли. Я думаю, на сайте достаточно охотников, которые знают, что такое подсадная утка и для чего она используется... Это очевидно не то. В любом случае те испытания были довольно убогие по сути, и больше мы в такие игры с лабарданами не играем. А теперь, давайте всетаки о правилах по подаче. :-)

 Отправлено: 01.11.07 06:40. Заголовок: Natas пишет: А нови..

Natas пишет:

цитата:

А новичок при выборе породы наткнется на десяток таких статей - и выбор ессно не в пользу ушастых будет.

Или на статью "Спаниелисты сюда даже не рискуют соваться" такое вы не исключаете?
tima пишет:

цитата:

Эти испытания для них были последней надеждой.

Надеждой на что??? на блестящий диплом или пропуск в племя?
Natas пишет:

цитата:

а вывернут так что спаниели боятся воды, работают слабо ну и далее по тексту.

Ну в 2005г (когда перенесли Череповецкие в НН) можно было наблюдать заплывающих владельцев перводипломников! (Виктор не правда ли ) Мне самому иногда приходится залазить, но как и владельцы лабродоров нормой это не считаю.
Цитата Виктора Т: "Маленкий рост спаниеля компенсируются страстью" , а недостаток страсти азартом владельца и верой, что плывущая рядом собака самая самая.
Извиняюсь за негатив, посланный немного не в тему. Хотя может форум с еженедельными постами "Здравствуй Вася, привет Сашок, как здорово что все мы есть" интересней?

 Отправлено: 01.11.07 10:14. Заголовок: tima пишет: Эти исп..

tima пишет:

цитата:

Эти испытания для них были последней надеждой.

tima пишет:

цитата:

Надеждой на что??? на блестящий диплом или пропуск в племя?

У нас собаке без диплома никто не даст путевку на льготную охоту. Отсутствие диплома- это и отсутствие медальки на выставке и тд. А в племя мы пускаем того кого нужно, и здесь наличие диплома не является пропуском... К примеру мой первый кобель имел дипломов - мама не горюй, был молодым победителем полевого чемпионата в москве в... помоему 96-м, а вязать его не вязали и никто и не собирался - экстерьер батенька...
Вечерком подумал и понял, что всплывшая тема как раз является темой в поддержку испытаний по подаче, против которых я сперва высказался. Ведь испытания по подаче являются альтернативой другим испытаниям, где потребуется бОльшая подготовленность собаки (постановка, послушание и пр.). Дело в том, что, незнаю как в других регионах, у нас есть значительный процент владельцев, которые охотятся только по утке и категорически отказывающихся ставить свою собачку на нормальные полевые испытания. Испытания по подаче - это как раз для таких.
Кроме этого, часто приходится судить испытания по утке в небольших городах области, где собак всех пород по одной - англичане, континенталы, спаниели всех видов, лайки и тд общим числом 10. Кто видел такую солянку, наверное согласится, что в конечном счете все сводится к оценке качества поиска и подачи битой утки или подранка. Поэтому, испытания по подаче, как межпородные, пожалуй могли бы заменить испытания по утке по общим правилам. Словом задумался я...

 Отправлено: 01.11.07 10:40. Заголовок: Опять не могу угнать..

Опять не могу угнаться за стремительным бегом вашей мысли.
Отвечу на то, что "догнал"
Петр пишет:

цитата:

Виктор не правда ли

Плавал. И фото могу предоставить.
Также видел плавающих за собакой Прошина, Тетерева, Куфтина, Горбачева и многих других, кому какие угодья предоставили.
Не путайте состязания с охотой, пожалуйста, на состязаниях-испытаниях ведущий всеми силами старается показать экспертной комиссии работу собаки. А экспертная комиссия должна увидеть работу, для этого иногда полезно быть рядом с ведущим. Ведь так?
На охоте по утке без нужды я в воду не лезу, но и в кроссовках не хожу.

 Отправлено: 01.11.07 11:35. Заголовок: Я считаю, что отдель..

Я считаю, что отдельные правила по подаче это отличная идея! Создание отдельных правил испытаний охотничьих по подаче собак совершенно логично в контексте того, что происходит с охотничьим собаководством сегодня! У меня есть предложение не останавливаться на полпути. Предлагаю сразу начать разрабатывать правила по аджилити (послушание) для всех охотничьих собак. Нам нужны не только подающие охотничьи собаки, нам нужны собаки послушные! Я думаю это логично. Смотрите, из основных правил испытаний спаниелей взяли и выдернули один раздел "Подача" и расширили его до целых правил. Теперь надо брать другой раздел, "Послушание" и также расширять его до целых правил. Только зачем изобретать велосипед? У декораторов уже всё придумано! Слейтесь с ними в одном экстазе дипломирования своих питомцев на разных тестах по разным правилам! Такую массовость получите! Вам и не снилось!
P.S. Это шутка, юмор.

 Отправлено: 01.11.07 12:43. Заголовок: Что то я не понял по..

Что то я не понял по разноречивости комментариев - в какой-то момент пришло решение включить эти правила в систему испытаний и учитывать при бонитировке?

 Отправлено: 01.11.07 12:57. Заголовок: albor Без бонититов..

albor
Без бонититовки и включать незачем.
У меня есть твердое убеждение, что
1. Состязания должны быть с отстрелом
2. Испытания по возможности с отстрелом.
3. Испытания по подаче только свежебитой дичи.
И в требованиях по включению в племсостав должен присутствовать диплом или на состязаниях или по подаче.

 Отправлено: 01.11.07 13:13. Заголовок: Victor.T пишет: Так..

Victor.T пишет:

цитата:

Также видел плавающих за собакой Прошина, Тетерева, Куфтина, Горбачева и многих других, кому какие угодья предоставили.

С удовольствием посмотрю на плавающего Куфтина!
Если тебя не затруднит - вывеси.

 Отправлено: 01.11.07 13:14. Заголовок: Victor.T пишет: Я &..

Victor.T пишет:

цитата:

Я "ЗА" разработку правил по подаче. Но не племенных испытаний, а состязаний или проб.

А это что? Не понимаю. Пробы?

 Отправлено: 01.11.07 13:34. Заголовок: В каждой шутке есть ..

В каждой шутке есть доля истины. Читаем:спаниелист пишет:

цитата:

из основных правил испытаний спаниелей взяли и выдернули один раздел "Подача" и расширили его до целых правил.

Только подача подаче -рознь. И Если правила для подачи будут ориентированы на охотничьих собак с соотвествующими требованиями, то почему -нет.
Чаще всего практическая охота на утку(именно после открытия на нее, а не до) сводится не к поиску собакой и подъему дикой птицы, а именно отстрелу на перелете или шумовой(даже потревоженной собакой, но не на чутье) и далее "испытаниям" собаки на подачи во всех ее проявлениях (и с суши, и с воды, и с поиском по следу подранка, и "открытых" целей , и "закрытых"). Так что, испытания на подачу - значительно более серьезный экзамен, чем раздел подачи в правилах спаниелей, и чем испытания по водоплавающей птице.
И нужно отметить, что правила для ретриверов довольно не плохи, но некоторые моменты было бы не плохо привязать к реальной охоте. По крайней мере так, чтобы не противоречили требованиям испытаний спаниелей.
А по поводу "массовости": по действующим правилам для ретриверов далеко не всякий спаниель-перводипломник сможет подтвердить свой уровень подачи. Мне вообще трудно представить, как собака пойдет по волоку птицы третьей по счету, а уж тем более-пятой, да еще и спустя бог весть сколько времени. Так что "халявой" и такой поиск назвать язык не поворачивается. А на трудных испытаниях массовости ждать не приходится. Что, на них идти, если диплом получить трудно. А если и получишь, то к бонитировке грошь прибавится, а не классность повысится.
Так, что идея создания межпородных правил испытаний на подачу имеет практическую основу. И в самых невыгодных условиях окажутся спаниели, т.к . у почти всех остальных пород(кроме норных) поиск значительно шире "по определению". И то, за что мы ругаем спаниеля (поиск далее 25-30м), здесь будет иметь преимущества.

 Отправлено: 01.11.07 14:03. Заголовок: Лариса М пишет: В к..

Лариса М пишет:

цитата:

В каждой шутке есть доля истины. Читаем:спаниелист пишет: цитата: из основных правил испытаний спаниелей взяли и выдернули один раздел "Подача" и расширили его до целых правил. Только подача подаче -рознь. И Если правила для подачи будут ориентированы на охотничьих собак с соотвествующими требованиями, то почему -нет.

Заметьте, Лариса выдернули не просто раздел "Подача", а "исключительную" его часть: подачу из-под заброса. Мало того - подачу из-под заброса оттаявшей птицы. Это очень ориентирует правила именно на охотничьих собак!
А чтобы было больше "массовости" правила надо сразу делать попроще, чтобы потом мучительно их не упрощать, как это сделали сейчас. Хотя, я думаю, отныне процедура упрощения будет проще, судя по составу членов комиссии. Питерцы уже не в счёт, так статисты.
Я вот просил Олега Игоревича повесить список членов Комиссии РФОС со всеми их званиями. У меня есть подозрение, что не все члены нынешней комиссии имеют звание эксперта по испытаниям спаниелей. Интересно, как такие эксперты могут голосовать за внесение изменений в правила. Может, не имеющие звания по испытаниям спаниелей члены комиссии - опытные охотники, просто не успели звание по испытаниям получить?
Victor.T пишет:

цитата:

Без бонититовки и включать незачем. У меня есть твердое убеждение, что 1. Состязания должны быть с отстрелом 2. Испытания по возможности с отстрелом. 3. Испытания по подаче только свежебитой дичи.

Ну, наверное, в пункте 3 Вы имете ввиду не дичь, а подсадную птицу? Согласен, без бонитирвки кому нужны правила? Без включения в бонитировку медали не зазвенят.
Victor.T пишет:

цитата:

И в требованиях по включению в племсостав должен присутствовать диплом или на состязаниях или по подаче.

Я предлагаю в племсостав включать собак провернных не просто на состязаниях, а на состязаниях, которые судили определённые эксперты и список приложить к правилам бонитировки. Шутка.

 Отправлено: 01.11.07 14:13. Заголовок: tima пишет: У нас с..

tima пишет:

цитата:

У нас собаке без диплома никто не даст путевку на льготную охоту.

Может вот ОНА цитадаль зла! - признать традиционной охоту со спаниелем на дупеля ( бекаса ...) и имеем возможность почти круглогодичной натаски и льготную охоту. Ну хоть по джентельменски отдайте дупелей не универсалам, ведь они только ради этой охоты держут собак и раннее открытие им нужно как воздух.
Victor.T пишет:

цитата:

Также видел плавающих за собакой Прошина, Тетерева, Куфтина, Горбачева и многих других, кому какие угодья предоставили.

Растроили вы меня. У нас, после заплывов, один ведущий показывает мастер класс (вне конкурса), так чуть-чуть, и сразу видно каким должен быть спаниель даже не заплывая чтоб лучше расмотреть. Думаю если tima
показал бы свою собаку и статьи не появилось.

 Отправлено: 01.11.07 14:50. Заголовок: Петр пишет: Может в..

Петр пишет:

цитата:

Может вот ОНА цитадаль зла

Да, ведь нет у нас охоты на дупеля!!!! и льготную открывают только на утку. Тайга, знаете ли кругом - медведь хозяин. Так и живем. Только единицы добывают коростеля и то под путевку на утку, так как мелких птичек наши егеря даже не знают и называют всех кУликами. Во как! Дремучие мы в плане дупеля и бекаса. Но испытываем летом по ним родимым. Есть одна полянка и пара десятков птичек - охотиться там категорически запрещаем чтобы не распугать. Такая специфика.
Но все ж испытания по подаче продолжают вызывать сомнения. Давайте попробуем прикинуть плюсы и минусы идеи:
+ + : утка есть всюду и организовать испытания в сезон охоты очень просто
++: можно проводить межпородные испытания и состязания
++: можно оценить МИНИМАЛЬНЫЕ способности спаниеля к охоте
- -: множим сущности без необходимости - уже достаточно различных испытаний, а тут еще одни, во многом дублирующие испытания по утке
--: оценивается только одно рабочее качество- подача. недостаточно для племенного использования
--: непонятно как соотнести с бонитировкой.
Что еще?

 Отправлено: 01.11.07 14:57. Заголовок: tima пишет: недост..

tima пишет:

цитата:

недостаточно для племенного использования

Неужели, начинаем прозревать? Может ещё одно мыслительное усилие? Ну, смелее! А если эти правила не служат племенной цели, то .... Ну, же!! Пока не одёрнули.

 Отправлено: 01.11.07 16:20. Заголовок: Чёрт! Не ответил tim..

Чёрт! Не ответил tima. А вроде был близок к истине. А может истина настолько потрясла timy своей ясностью и простотой, что это потрясение заставило его переосмыслить всё? И засомневаться в САМИХ? Позвольте tima продолжить мысль, которую я предложил продолжить Вам? Если правил по подаче, как Вы выразились: "недостточно для плменного использования", то такие правила не имеют племенной ценности. Значит испытания по таким правилам для племенной работы не нужны. А для чего они могут быть нужны? Может сами? Не хотите? Ладно, я Вам помогу. Они нужны для получения медалей, если, конечно, включат дипломы по этим правилам в бонитировку спаниелей (а их включат, иначе зачем весь этот сыр -бор? Читаем, что пишет Олег Игоревич:
При бонитировке, естественно, должен давать) А что у нас при бонитировке даёт диплом по второстепенным правилам? Правильно - дополнительный балл? За что? Правильно - за универсальность! Плевать, что Конференция это понятие (замечу "понятие", а не "термин", как пишет Victor. T) из спаниелеводства исключила. Плевать! Это мне напоминает строчку из Козьмы Пруткова: "Мы их в дверь, они в окно". Опять шутка, юмор.