Отправлено: 19.03.10 20:55. Заголовок: правила испытаний

Полежат ли действующие правила Испытаний спаниелей публичному обсуждению? Давайте пообсуждаем их на пользу дела!
в них так много неясного наверное простому спаниелеводу.

 Отправлено: 24.03.10 19:24. Заголовок: касается правил.

Что, всем всё понятно и нет вопросов по правилам?

 Отправлено: 25.03.10 09:39. Заголовок: Авджи пишет: Что, ..

Авджи пишет:

цитата:

Что, всем всё понятно и нет вопросов по правилам?

Простите, я не очень понял - а у вас есть вопрос по правилам испытаний? Не стесняйтесь его задать - спрашивайте! На форуме есть эксперты, в чьи обязанности (нравственные конечно же) входит толмачить уважаемым читателям тот или иной пункт правил...
А вообще, уважаемый Авджи, по правилам испытаний здесь уже много копий сломано было - гляньте в архиве может быть и вопрос отпадет...
Простите за флуд коллеги...

 Отправлено: 27.03.10 10:57. Заголовок: Уважаемый Тима! Соба..

Уважаемый Тима! Собачка красиво держит тетерева. Поясните, пожалуйста. Копий сломано много , а воз и ныне там? Почему? Лично Вас Всё удовлетворяет в правилах? Лично мне такие критерии Как : неконкретные критерии оценок не нравятся, т. к. дают возможность разным экспертам трактовать и применять положения правил как левая нога захочет. Примеров этому легион. Такая ситуация вряд ли способствует развитию породы. Согласны?

 Отправлено: 28.03.10 10:16. Заголовок: Авджи пишет: Копий ..

Авджи пишет:

цитата:

Копий сломано много , а воз и ныне там?

Действительно, примерно так. В обсуждении правил по-моему всех интересовал только вопрос законности проверки подачи на ранее отстреляной дичи. Когда правила были приняты вопрос утих и форум практически заглох. Хотя, на мой взгляд, вопросов и неконкретики осталось много. Правда и желания их обсуждать не осталось. После принятия совместных правил РОРС и РФОС без широкого предварительного обсуждения - тем более. Теперь вряд ли что может быть изменено, придется работать с тем, что принято. Будем продолжать "учитывать, но не расценивать" и т.д.
Если есть какие-то конкретные предложения и мнения, то их будет очень интересно узнать.

 Отправлено: 28.03.10 18:47. Заголовок: Авджи пишет: Копий..

Авджи пишет:

цитата:

Копий сломано много , а воз и ныне там? Почему? Лично Вас Всё удовлетворяет в правилах? Лично мне такие критерии Как : неконкретные критерии оценок не нравятся, т. к. дают возможность разным экспертам трактовать и применять положения правил как левая нога захочет. Примеров этому легион. Такая ситуация вряд ли способствует развитию породы. Согласны?

Всегда хорошо, что есть несогласные. Значит - дело развивается по спирали. Только , когда несогласные не говорят с чем, то это напоминает голосование "против всех".

 Отправлено: 29.03.10 14:17. Заголовок: Действительно непоня..

Действительно непонятно... Глянул в архив - более двадцати топиков про правила. Возможно сегодня взгляды уже поменялись - значит есть смысл развиваться по спирали. Я так понимаю, что не устраивают формулировки и критерии?.. Следует учитывать, однако, что даже самые жесткие формулировки в книжке все равно позволят эксперту трактовать правила, так как он их понимает! Экспертиза - вещь субъективная априори! Единственно к чему можно прийти - это к более или менее единым взглядам на оценку. И то...

 Отправлено: 30.03.10 21:54. Заголовок: Единственно к чему м..

Единственно к чему можно прийти - это к более или менее единым взглядам на оценку.
Да, конечно, но и то не надолго. Мне кажется надо подойти к этому вопросу с другого боку. Например ввести терминологию, которую нельзя толковать двояко.
Только сначала нужно очертить НЕБОЛЬШОЙ круг желательных поправок и делать всё постепенно. и другое приятно: вон сколько регионов неудовлетворены этими недоделками в Правилах.
Давайте попробуем что то полезное сделать все вместе. Только, главное не затеять разборки между собой - тогда и ребёнок победит.

 Отправлено: 30.03.10 22:01. Заголовок: Только , когда несог..

Только , когда несогласные не говорят с чем, то это напоминает голосование "против всех".

Рад приветствовать Лариса М из Новосибирска. Видимо вы в теме основательно, не могли бы чуточку изложить свой пункт несогласия.
Моя фишка ПОДАЧА дичи с воды. Ибо как я успел убедится, что по существующим правилам в разных регионах по разному проводят оценку.
Готов искаить единомышленников

 Отправлено: 30.03.10 22:06. Заголовок: Только , когда несог..

Только , когда несогласные не говорят с чем, то это напоминает голосование "против всех".
Есть, конечно, есть! Как Вам ,например , вопрос трактовки и оценки ПОДАЧИ с ВОДЫ ?

 Отправлено: 31.03.10 09:08. Заголовок: Авджи пишет: и друг..

Авджи пишет:

цитата:

и другое приятно: вон сколько регионов неудовлетворены этими недоделками в Правилах.

Очень интересно. А какие регионы и чем неудовлетворены?
Что, неудовлетворены целые регионы, или отдельные спаниелиств в этих регионах?
И еще вопрос.
А откуда сведения про регионы? Я вот активно общаюсь со многими экспертами в регионах, но массовой неудовлетворенности не увидел.

 Отправлено: 31.03.10 09:22. Заголовок: А собственно, что не..

А собственно, что не ясного с подачей с воды? Сдается мне - это один из наиболее четких пунктов правил: Безотказная подача битой птицы или подранка, взятых мягкой хваткой, с вынесением на берег и отдачей в руки ведущего - 5. Ключевые слова: безотказная, мягкая хватка, отдача в руки. Реально оценивается: отношение к воде, отношение к птице, послушание и постановка, косвенно - соответствие типа внд породе. Что можно добавить? Разве что дистанцию заброса? И то, только для того, чтобы исключить скромное мухлевание некоторых ведущих...

 Отправлено: 31.03.10 18:11. Заголовок: Вопрос к подаче с во..

Вопрос к подаче с воды не совсем понятен. Как раз зта часть правил сформулирована дрстаточно строго и даны требования по снижению баллов. Вся разница, может быть, в том, что в ряде регионов принято забрасывать дичь через растительность, а в других - на чистую воду и в расстоянии, на которое ведущий ставится от кромки воды.
Другое дело, что удельный вес этой оценки может быть сомнительным. Подача с воды при испытаниях по утке и по полевой дичи конечно имеет разное значение. При охоте в степи с воды подбирать дичь не приходится. А при реальной охоте на воде подача имеет значение гораздо большее, чем поиск на суше, который расценивается в два раза выше.
В этом отношении, по-моему, правильней соотношение баллов в межпородных правилах испытаний по водоплавающей. При том же соотношении подачи с воды и с суши.

 Отправлено: 01.04.10 11:27. Заголовок: Здесь и проявляется ..

Здесь и проявляется самодеятельность экспертов (из лучших побуждений несомненно) - заброс через траву, вынос не менее 5-ти метров от уреза, и тому подобное... Ведь, по большому счету, заброс, например, через траву нигде не запрещен, хотя нигде и не рекомендован... Как в старом анекдоте про японскую бензопилу - усложнять задачу пока не сломается, чтобы потом радостно крикнуть - ага ...ля! Может и правда регламентировать минимальные требования к подаче с воды: собака должна проплыть не менее ... метров по открытой воде, вынести птицу на расстояние ... метров от уреза. Или прописать требования к водоему? Я в принципе "за" - если это добавит ясности в экспертизу...
А что касается баллов - то подача с воды - всего 5% от общей оценки мне тоже кажется маловатой для спаниеля...

 Отправлено: 01.04.10 17:29. Заголовок: Ну раз уж завели раз..

Ну раз уж завели разговор на эту тему, я тоже встряну.
tima пишет:

цитата:

А что касается баллов - то подача с воды - всего 5% от общей оценки мне тоже кажется маловатой для спаниеля...

Если посмотреть расценки легавых, то за самое главное породное качества - стойку дают тоже 5 баллов. Это никого не смущает, т.к. стойка - проходной балл на степень диплома. Тоже самое с подачей у спаниеля. Причем за подачу самые высокие требования. Если на Д1 по остальным проходным баллам надо набрать 80%, то за подачу 90%. Высокий проходной балл дает достаточный удельный вес подаче.

tima пишет:

цитата:

Может и правда регламентировать минимальные требования к подаче с воды: собака должна проплыть не менее ... метров по открытой воде, вынести птицу на расстояние ... метров от уреза. Или прописать требования к водоему? Я в принципе "за" - если это добавит ясности в экспертизу...

Сейчас идут большие скандалы у лаечников, борзятников и лабродорщиков по поводу новых правил. Если кто-то помнит, собиралась рабочаяя группа по разработке новых правил, на спаниельих форумах было опубликовано несколько проектов новых правил вокруг которых разгорелись страсти переходящие во взаимные оскорбления и написания жалоб. Я думаю, что наш спаниельий народ не достиг еще такого уровня развития, при котором можно цивилизованно обсуждать без перехода на личности какие-либо проекты правил. Поэтому считаю, что с широким обсуждением и даже незначительными корректировками надо повременить. Польза от внесения ясностей и однозначности в правила не пересилит вреда от всеобщих разборок, которые в конечном итоге приведут к потере контактов и сотрудничества между спаниелистами. Кроме того, хотелось бы, чтобы новые правила были приняты не только в России, но и на Украине и Белорусии. Думаю, что сначала надо делать согласованный с ними проект, потом обсуждать и принимать. Только осторожно!

tima пишет:

цитата:

Здесь и проявляется самодеятельность экспертов (из лучших побуждений несомненно) - заброс через траву, вынос не менее 5-ти метров от уреза, и тому подобное... Ведь, по большому счету, заброс, например, через траву нигде не запрещен, хотя нигде и не рекомендован... Как в старом анекдоте про японскую бензопилу - усложнять задачу пока не сломается, чтобы потом радостно крикнуть - ага ...ля!

А насчет требований некоторых экспертов подачи владельцу, стоящему в 5-10 м от уреза воды, так его можно и послать куда подальше. Объяснить, что в правилах ничего такого нет и пусть фантазирует у себя дома на кухне. Забросить от берега и принять подачу после того, как собака полностью выйдет из воды. И сказать, что если он снизит за это оценку, то будет жалоба в квалифкомиссию не с просьбой пересмотреть расценку (жалобы на расценку не принимаются), а на нарушение правил испытаний. Его, конечно за это не дисквалифицируют, но нервы попортят крепко и отучат фантазировать.

А я вообще-то и не стал бы протестовать, а показал, как собака подает в руки через траву и за 50 м от берега.

 Отправлено: 01.04.10 18:27. Заголовок: serg пишет: А при р..

serg пишет:

цитата:

А при реальной охоте на воде подача имеет значение гораздо большее, чем поиск на суше, который расценивается в два раза выше

` tima пишет:

цитата:

А что касается баллов - то подача с воды - всего 5% от общей оценки мне тоже кажется маловатой для спаниеля...

C точки зрения реальной охоты, для многих владельцев РОС (я думаю, явно больше 5%), подача с воды действительно является едва ли не единственным необходимым качеством (у многих - просто регионом обусловлено).
С другой стороны, с точки зрения правил испытаний, чтобы добавить баллов к подаче, нужно откуда-то эти баллы срезать. Это во-первых. Во-вторых - что требуется при подаче с воды?. (грубо) - зайти, доплыть, правильно взять, выйти на берег, отдать. За что здесь можно снижать более 5-и баллов? Кроме того, что касается процентов за подачу, то при своей относительной немногочисленности они, все-таки, являются одним из ограничителей степени диплома. Так что, что принципиальной разницы между 5-ю и 10-ю процентами, при оценке подачи с воды, мне кажется нет.