Отправлено: 20.03.06 19:45. Заголовок: Что-то страсти разбушевались...

Прочитал полемику по проекту правил Н. Новгорода, и, честно говоря, очень расстроился.
Ребята разработали свой вариант правил. Подход у них очень необычный и спорный. Который, на мой взгляд, имеет полное право на существование. Ну видят они спаниеля именно таким, другие видят другим. Я не хочу сейчас обсуждать сильные, и слабые стороны проекта правил, они есть и сильные, и слабые. Мне приходилось заниматься разработкой правил полевых испытаний, и я знаю, какая это гигантская работа. Здесь каждая мысль много раз взвешена и выстрадана. В конце работы начинаешь относиться к этому детищу, как к любимому ребенку. И когда какой-то дядя или тетя вдруг начинает говорить, что у него носик кривой, глазик лишний или одна ножка короче другой и все это надо исправить при помощи пластической операции, то этих дядю или тетю хочется прибить.
Мне кажется, что оппонентам этих правил надо это все понимать и не обижаться на такую бурную реакцию авторов.
Оппонентом быть всегда легче, чем автором. В свое время, светлой памяти, А.И. Яркин разработал свой проект правил испытаний спаниелей. Он ударился в другую крайность, пытался представить спаниеля, как миниатюрную легавую без стойки. По его словам, он даже набрал большинство в комиссии по спаниелям в поддержку своего проекта. Я тогда собрал практически всех московских экспертов, которые рассмотрели проект и написали письмо в комиссию, в котором были очень аргументированные возражения, и проект не прошел. Яркин трудился над своими правилами три года, разнесли их в пух и прах за один вечер.
Кстати, в правилах Яркина было очень много интересного и полезного, хотя основа никуда не годилась. К сожалению, Анатолий Иванович тогда не собрал группу по разработке правил, которая нашла бы взвешенный подход к оценке полевых качеств.
Мне кажется, что зря авторы правил так болезненно и эмоционально реагируют на критику. В ней много правильного. Я, например, во многом согласен с Ларисой М, Виктором Т, и другими оппонентами. В их критике виден большой практический опыт полевой работы с породой. За такую критику надо говорить спасибо, даже если она изложена не совсем внятным языком и с грамматическими ошибками, которых, кстати, и в проектах правил достаточно. Мы ведь не лингвисты… Главное смысл.
Хочется сказать большое спасибо авторам проекта за тот гигантский труд, который они проделали. В проекте много интересных и ценных мыслей, которые должны быть учтены при разработке новых правил.
Так вот. Мне кажется, что мы собрались на этом форуме не для того, чтобы переругаться, отстаивая свои взгляды по поводу правил, названия породы, окрасов и т.п. Главная наша цель, это процветание породы. А ее можно достигнуть, я уверен, только сплотившись вместе, только переступив через свои мелкие амбиции, только через готовность принять чужую точку зрения, если она идет на пользу породы. И уж если будет принято решение большинством, с которым ты не согласен, то надо все равно придерживаться его, а не уходить в глухую оппозицию. Любая оппозиция в нашем деле, это раскол и большой вред породе.
Извините, что так много и сумбурно…

Теперь насчет правил.
Мне кажется, что было бы целесообразно обсудить конкретные недостатки существующих правил. Однозначно, их придется менять. Давайте попробуем.

 Отправлено: 20.03.06 21:04. Заголовок: Re:

Давайте обсудим. Но для начала хотелось поблагодарить yelena за поддержку в ветке "Проект новых правил нижегородского КП "РС"" и еще раз извиниться перед Тананиным.
Самый главный недостаток существующих правил по болоту - это то, что они определяют спаниеля (также как проект Яркина), "как миниатюрную легавую без стойки". Проект правил Яркина просто последовательно закрепляет выбранное в 1972 году направление. Олег Игоревич! Большое спасибо за то, что не дали их принять.
Нам кажется, что спаниель в правилах испытания по утке (Пелевина) больше похож на спаниеля.
А если конкретно, то в существующих правилах по болоту слишком мало настойчивости и слишком много "стиля", а также непонятно, как измерять чутье. В разделе Потяжка Подводка описан лишь один из вариантов манеры поиска спаниеля от прихватки запаха до подъема дичи. Обязательно надо усложнить подачу. Убрать глухаря из объектов испытаний.

 Отправлено: 21.03.06 18:15. Заголовок: Re:

Люба, да у меня опять не получилось обидиться. Так что не стоит извиняться. Давайте лучше обсудим в "НОВЫХ ПРАВИЛАХ-2" как изменить и Ваши и существующие правила. Кстати, Ваши правила, если адаптировать их только к утке, лучше (ИМХО) существующих, как Вы их называете пелевинских. Я учился судить состязания по утке у Пелевина в Череповце, так он сначала ставил оценку за "Мастерство" тем самым определяя степень диплома, а потом "Чутье" и все остальное.

 Отправлено: 22.03.06 08:38. Заголовок: Re:

Хорошо бы сначала план правил составить по пунктам, а потом уже пункты раскрывать. Да и объекты испытаний на берегу оговорить нужно. А глухарь, мне кажется, достойный объект, только дальность подачи должна быть разумной и без плаванья по тайге. За таким трофеем к собаке и ближе 30 м подойти не зазорно.
И определиться нужно с элементами проходными на диплом.
Делать ставку на все дрессируемые элементы и приобретенные путем натаски и добросовестной работы ведущего, на мой взгляд, не верно. Так чутьистые собаки из племенного разведения могут выпасть. Моя сука - ротвейлер 15 лет назад по таким правилам на диплом работала. Подача прекрасная, перепела находила и поднимала, и подводка у нее была красивая, только охотницей она не была никогда! Раз хозяину интересно, пожалуйста, пусть стреляет. Все это – итог дрессировки и опыт общения со спаниелем.
Поэтому опускать в таблице чутье (врожденное качество), как один их проходных элементов, считаю недоработкой. А наша цель – отбор для племенного разведения. Чутье нужно спаниелю, страсть и быстрота для работы, НУ И ОСТАЛЬНОЕ, КОНЕЧНО.
Требовать от всех охотников со спаниелями высокого уровня дрессировки для диплома (хотя бы 3-го) - массовость потеряем и снизим кинологам возможность выбора племенного материала до минимума. Диплом третьей степени д.б. доступным для рядового охотника с рабочим спаниелем. В сельской местности собак никто не дрессирует, а вот мастерством, способностью находить и подавать дичь такие спаниели обладают завидными.
В гонке за высокой планкой не обидеть бы нам охотников-спаниелистов с действительно рабочими собаками, если не потерять совсем из участников испытаний.

 Отправлено: 22.03.06 11:07. Заголовок: Re:

Хорошо было бы вообще исключить подачу с воды для полевой и лесной дичи. По крайней мере в тех угодьях, где водоемов поблизости нет.
И еще интересный вопрос - испытания по подсадной дичи. Если охоту из-за птичьего гриппа закроют, испытания вообще не получится проводить. Может разработать правила испытаний по подсадному перепелу? Естесственно, с тем условием, что диплом будет даваться не выше третьей степени или вообще только для прохода в третий класс. Это бы хоть как-то облегчило положение тех регионов, где не разрешают проводить испытания по дикой птице.
На мой взгляд, совершенно несправедливо давать дипломы высоких степеней на испытаниях, где не производился отстрел дичи. Птичка из кармана это все-таки не одно и тоже, что отстрелянная из-под собаки теплая птица.

 Отправлено: 22.03.06 11:19. Заголовок: Re:

Ирина Р. пишет:

цитата:

Требовать от всех охотников со спаниелями высокого уровня дрессировки для диплома (хотя бы 3-го) - массовость потеряем и снизим кинологам возможность выбора племенного материала до минимума. Диплом третьей степени д.б. доступным для рядового охотника с рабочим спаниелем. В сельской местности собак никто не дрессирует, а вот мастерством, способностью находить и подавать дичь такие спаниели обладают завидными. В гонке за высокой планкой не обидеть бы нам охотников-спаниелистов с действительно рабочими собаками, если не потерять совсем из участников испытаний.

Я как раз отношусь к этой категории охотников и на испытания в этом году собираюсь впервые, хотя охочусь только со спаниелями (по наследству).
Полностью согласен!

 Отправлено: 22.03.06 11:25. Заголовок: Re:

Кто-нибудь!
Дайте хоть одно конструктивное предложение, а то на всех ветках только и слышно: "давайте жить дружно", "давайте менять по пунктам", "давайте обсудим". Выскажите хоть какое-нибудь предложение, которое действительно можно обсуждать.

Уважаемая Лариса Захаровна!
Лариса М пишет:

цитата:

Делать ставку на все дрессируемые элементы и приобретенные путем натаски и добросовестной работы ведущего, на мой взгляд, не верно. Так чутьистые собаки из племенного разведения могут выпасть.

Я так понимаю, что это в наш адрес. Ну откуда Вы взяли, что этот проект делает ставку на дрессируемые элементы и добросовестную натаску?! Если это по поводу мастерства, то это не дрессируемый элемент. Приведите хоть один пример из литературы по собаководству, где утверждается обратное.
Мастерство - это способность охотничьей собаки, оптимально сочетая, применять охотничьи качества для выполнения своей функции на охоте, которая имеет наследственную основу и является неразрывным сплавом чутья, ума и настойчивости. Отсутствие любого их этих качеств приводит к печальным последствиям: собака будет не в состоянии продуктивно работать. Будь она хоть "семи пядей во лбу", но при отсутствии чутья она не сможет причуять птицу или разобрать ее след. То же самое при отсутствии настойчивости: как бы мастеровита и чутьиста ни была собака, но без настойчивости она быстро бросит свою работу.
Чутье, настойчивость и другие врожденные качества замыкаются на рассудочную деятельность собаки, а она позволяет, в свою очередь, собаке экстраполировать, предвидеть события, принимать правильные решения. Да, без достаточного чутья и настойчивости работы не будет, как и не будет работы с отличным чутьем, настойчивостью, но без разумной головы.
Мастерство собаки растет, конечно, с опытом, но и умение пользоваться чутьем тоже приходит со временем.
Возвращаясь к нашему проекту. Чутье там учитывается два раза: собственно в разделе чутье и в мастерстве. Фактически на чутье отведено в первом варианте - 35 баллов, а во втором, как и раньше - 25. Существующие правила, хоть и декларируют за чутье 25 баллов, однако не дают ни одного вменяемого критерия для его оценки. "Точное указание птицы" уже критиковалось ранее, а задержка на набродах - это м.б., как недостаток чутья, так и проблемы с высшей нервной деятельностью. Дальность чутья теоретически можно померить, но только верхнего и только по перемещенной птице, но ведь у спаниеля важен еще и низ, а критерий дальности к нему не применим. Верность чутья у спаниеля вообще нельзя оценивать, потому что отработка следа - есть одна из важнейших его задач на охоте. Другими словами, оценивать чутье спаниеля можно только во взаимосвязи с другими качествами. Думаю, что не открою большого секрета, что в судействе по существующим правилам так и делают. В основном через стиль хода и манеру причуивания (потяжка, подводка), то есть: несет голову высоко - хорошее чутье, сделал длинную потяжку - очень хорошее чутье. Но ведь работа от прихватки запаха до подъема птицы может отличаться в зависимости от собаки, угодий, поведения птицы, погоды. В существующих правилах в разделе Потяжка Подводка описан лишь один из возможных вариантов работы спаниеля от обнаружения запаха до подъема птицы.
Лариса М пишет:

цитата:

Требовать от всех охотников со спаниелями высокого уровня дрессировки для диплома (хотя бы 3-го) - массовость потеряем и снизим кинологам возможность выбора племенного материала до минимума.

Если это по поводу нашего проекта - то ужесточение требований только по подаче.
Заранее прошу извинения за все неправильно понятые мои высказывания.

 Отправлено: 22.03.06 13:41. Заголовок: Re:

УважаемаяИрина Р.
Ваше предложение конечно исходит из лучших побуждений ,но представьте что через год, а может и раньше, изменится ситуация с птичьим гриппом. Что, тогда опять правила переписывать?

Luba_NN
К моему великому сожалению у меня нет большого опыта в испытаниях спаниеля.
По этому имею право лишь наблюдать за ходом обсуждений (да и обсуждения ли это) и выражать свою точку зрения.

 Отправлено: 22.03.06 13:58. Заголовок: Re:

Ирина Р. пишет:

цитата:

испытания вообще не получится проводить. Может разработать правила испытаний по подсадному перепелу?

Это немного противоречит нашим традициям, но если уж делать испытания по подсадной дичи, то для спаниеля это должны быть куропатка или фазан. Они больше бегают, и выявление спаниельских качеств будет более объективным. Но вообще я против, потому что придется очень тщательно прорабатывать не только правила, но и весь регламент проведения испытаний (требования к птице, угодьям и т.д.). Не вижу, кто это будет делать, да и трдиции нарушать не стоит: это уже скорее спорт, а не выявление врожденных охотничьих качеств.

 Отправлено: 22.03.06 14:18. Заголовок: Re:

Лариса М пишет:

цитата:

А глухарь, мне кажется, достойный объект, только дальность подачи должна быть разумной и без плаванья по тайге.

Не удержалась. А подавать-то его как по правилам: мягкой хваткой поперек тушки? Тут или глухари мелковаты или спаниели крупноваты. А по поводу плаванья по тайге: глухари часто посещают галечники вдоль берегов таежных рек, а вдруг в речку после выстрела упадут? Правда, там, как правило течение быстрое, но раз по суху глухаря хваткой поперек тушки доносят, то и с течением справятся.

 Отправлено: 22.03.06 14:55. Заголовок: Re:

Luba_NN пишет:

цитата:

Это немного противоречит нашим традициям, но если уж делать испытания по подсадной дичи, то для спаниеля это должны быть куропатка или фазан.

Это противоречит и нашим традициям. Только, что остается делать если не разрешат вообще проводить испытания?

 Отправлено: 22.03.06 16:37. Заголовок: Re:

Ирина Р. пишет:

цитата:

еще интересный вопрос - испытания по подсадной дичи. Если охоту из-за птичьего гриппа закроют, испытания вообще не получится проводить. Может разработать правила испытаний по подсадному перепелу?

Если не разрешат проводить испытания, то нельзя будет делать это и по подсадной. Никто не может гарантировать, что собака не прихватит мертвую птицу или прилетевшую. Вопрос о правомерности шумихи вокруг опасности заражения не рассматривается.

 Отправлено: 22.03.06 17:47. Заголовок: Re:

В частных угодьях и со своей птицей можно делать все что угодно.

 Отправлено: 22.03.06 17:52. Заголовок: Re:

Люба, зачем Вы все передергиваете? Я пишу:"Хорошо БЫ сначала план правил составить по пунктам, а потом уже пункты раскрывать." А Вы мои слова трактуете: "давайте менять по пунктам". Я, между прочим, НИ РАЗУ не сказала, что Ваши правила плохие. И обсудить их не я предложила. За то, что я отозвалась на Ваше предложение и высказала свое мнение и наших спаниелистов, мне уже куча негатива прилетела.
Если бы не любила я охоту с этой породой и самих спаниелей, то уже давно бы прекратила на Ваши выпады и "шутки" отвечать.
Честь и хвала тому спаниелю, который глухаря подает. А если не подает, так о каком дипломе говорить? Если говорить о практической охоте, то есть ли необходимость собаке 30-40м глухаря тащить? Или охотник к своей собаке ближе подойти не может? А по поводу точного приема- глухаря за перышки не подашь. И отсутствие требований в испытаниях подачи глухаря с воды мне НЕ кажется абсурдом. Хотя, заметьте - мы по глухарю испытания ни разу не проводили (нет его столько). А в Красноярском крае есть, а только там с уткой и мелочью тяжеловато. А площадь Красноярского края - почти пятая часть России. Так что не о себе я, а о породе.
По поводу подсадных.
Мы для натаски и проведения испытаний прошлым летом покупали живых перепелов на фермах. У меня на балконе 1,5 месяца перепела орали по ночам. Испытывали по вольному, а на подачу проверяли по "фермерскому". Расход – на занятие 3 птицы. Для трехи, заброски "тепленького" перепела, думаю, достаточно, а выше у нас за такие подачи давать не принято. Для отработки подачи с молодыми собаками "фермерский" перепел - спасение в наших условиях. Потом всякую дичь без проблем собачки подают.
Для тех, кто не знает, сообщу: В Новосибирской области охоту открыли 23 сентября в 2005г, когда вода уже была холодная (Сибирь все же). А в 2006 уже объявили, что охоты вообще не будет. Так что, другого выхода я не вижу. Может, у кого-то предложения есть по этому поводу?
По мастерству. ЛИЧНО я считаю, что чутье и мастерство не должны зависеть друг от друга в расценке. И в качестве проходных на диплом должны фигурировать отдельно. Я теперь конкретно выразилась?
Моя старушка никогда не обладала завидным чутьем и быстротой. Но на лугу она всех перепелов вычесывала (без пропусков) и с заходом на ведущего поднимала. Вот это я (лично) считаю мастерством. И, на мой взгляд, это не противоречит формулировке в Ваших правилах. А за чутье я бы такой собаке выше диплома второй степени ни за что не дала, не смотря на отсутствие пропусков. Ну нет блеска в работе этой собаки. У меня, когда я дальнюю работу вижу, от восторга сердце замирает. И именно от таких собак (чутьистых и скоростных), работающих в полном контакте с ведущим преимущественно потомство получать нужно. А не от моей надежной и тихоходной старушки. Хотя результативность охоты с ней максимальная, и подает до 80м подранков из очень тяжелых мест. По Вашим правилам - это чистый первый, но не первый он, не первый! Чутье нужно по наследству передавать, а не умение быстро найти и выпугнуть всех птиц в направлении поиска... Это при желании и соответствующем усилии собаке поставить можно.
Я одного понять не могу, почему Вы так против чутья. Я же не предлагаю мастерство из проходных элементов на диплом исключать. А по расценке чутья нужно думать, искать решение, а не отметать его по неясности.

 Отправлено: 22.03.06 17:59. Заголовок: Re:

Еще о подсадных. Есть опыт содержания фермы фазаньей у наших дратхааристов. Не бегают фермерские фазаны, а сидят и ждут пока их почти руками поймают, особенно по росе. Не та это дичь для испытаний.

 Отправлено: 22.03.06 18:06. Заголовок: Re:

Ирина Р. пишет:

цитата:

В частных угодьях и со своей птицей можно делать все что угодно.

Де факто, возможно. Де юре - нет. В этом году завернули выпуск фазанов в тульской области в частных угодьях для новорусской и охоты и обломилось нам с товарищем поработать для них как flush . Второй вопрос: не чень хорошо если в передаваемых рапортичках стоят даты проведения испытаний в запретный для этого период. Опять же подчеркиваю мы говорим не о том, что можно, а о том, что разрешено.

 Отправлено: 22.03.06 18:08. Заголовок: Re:

В Америке испытывают по подсадным фазанам. Они летают, хотя и не очень охотно (состязания проводились, когда птица линяла).
Конечно никто и не говорит, что подсадная дичь это хорошо. Но вот в случае закрытия охоты это могло бы быть единственным способом проверять рабочие качества производителей.

 Отправлено: 22.03.06 18:56. Заголовок: Re:

Не обижайтесь, Лариса Захаровна! Первая часть письма по поводу "давайте" не к Вам лично, а ко всем.
А на спаниеля в пасти с глухарем хочется посмотреть.
Тут специально для Вас нашла одну цитатку. Правда, она про легавую, ну, да это не важно: "Чем больше живешь на свете и больше приобретается опыта, тем больше проблемы чутья приковывают к себе внимание: постичь легавую именно с этой стороны кажется более заманчивым, чем излюбленная дилетантом характеристика ее с точки зрения поиска и стиля." М.Менделеева-Кузьмина "Типы работы легавой" Ж. Собаководство и дрессировка, № 4, июль, 1926 г., с.5.
И почему Вы решили, что у Вашей старушки нет чутья? Наговариваете Вы на нее.

 Отправлено: 22.03.06 19:09. Заголовок: Re:

У нас не только фазаны подсадные не бегают, но и перепела доморощенные тоже не хотят двигаться. Правда фазанов мы можем купить только за достаточно дорого у нас в зоопарке, а перепелов экономим как можем. Тоже в копеечку влетают.
Охоту в Красноярском крае тоже закрыли как и в Новосибирске. Боюсь в этом году в угодья даже для натаски не выпустят. "Добрые" люди из охотнадзора предупредили, чтобы мы со своими собаками из города вообще не выезжали :0)
Думаю, что диплом по подсадной птице был бы справедливее для прохождения в третий класс, чем кров.след( как сейчас)

 Отправлено: 22.03.06 20:29. Заголовок: Re:

По подаче глухаря. Кассета есть московская 1998г "русский охотничий спаниель". Там подача глухаря спаниелем хорошо показана.
По поводу диплома по подсадной, то слабоватый он конечно, но для минимальной проверки охотничьих задатков вполне потянет. И для третьего класса спаниеля значительно лучше кровяного следа, особенно в сложившейся ситуации с птичьим гриппом.
"Фермерские" перепелки от места выпуска отбегаю до 20м. За это ручаюсь. 1,5 месяца гоняла. И садятся в классические крепкие места (кустики и пр.)

 Отправлено: 22.03.06 20:40. Заголовок: Re:

Лариса М пишет:

цитата:

"Фермерские" перепелки от места выпуска отбегаю до 20м.

Я для натаски молодой собаки их забрасывал метров на 100 с их полетом. А дальше они уже по желанию распоряжались.Не пробовали?

 Отправлено: 23.03.06 11:10. Заголовок: Re:

Бросать пробовала. Дальше 15м на крыле не держались. А вот по земле здорово следят, особенно , если на них топнуть . Только выпускать нужно от приличного кустика дальше. Тогда перепел в этом кустике и затаится. А для натаски молодняка это очень удобно. Все предсказуемо, все управляемо, первый опыт и навык собачка получает. А когда уже понимает, что искать нужно, то по вольному за два занятия начинает вполне сносно работать.

 Отправлено: 23.03.06 11:23. Заголовок: Re:

У меня отлично пролетали. Только надо брать самок. Что у фазанов, что у перепела. Самцы поднимаются от собаки плохо - ленивые. Все как у людей.

 Отправлено: 23.03.06 11:43. Заголовок: Re:

Думала над идеей Ирины Р по поводу диплома по боровой и полевой дичи без подачи с воды.

Предложение интересное.Только такой диплом в зачет бонитировки на равных должен идти при наличии диплома по подаче степенью не ниже предыдущего. А правила для диплома по подаче должнЫ отличаться от правил для ретриверов. Хорошие эти правила, но для спаниелей должны быть немного иными, как лично мне кажется. И особый акцент при таких обстоятельствах должен быть сделан на воду. Сочетание таких двух дипломов вполне будет соотвествовать стандартным требованиям. А испытания по подаче провести проще. И ехать далеко не нужно от города, и время в бору и на поле не будет необходимость тратить на длительный перезд к водоемам и назад к месту стоянки. А это у нас почти 4-5 часов днем вместо отдыха занимает.

Я считаю, что наличие таких 2-х дипломов условно можно приравнять к диплому общепринятому ранее. А то, что дичь не совсем одна и та же, так если собака с воды утку берет и подает, то уж косача в воде точно не бросит.

А если диплом по подаче отсутствует, то выше второго класса не должен такой спаниель иметь с дипломом по боровой и полевой..

Только как то уж очень много правил у нас получается. Да, и жизнь с каждым годом легче не становится (охотникам).
Рациональное зерно в идее исключения подачи с воды боровой и полевой дичи точно есть!

 Отправлено: 23.03.06 11:48. Заголовок: Кстати, о глухарях.

Глухаря из испытаний выкидывать ни в коем случае нельзя. При работе по глухарю в большей степени, чем по другой дичи, от спаниеля требуется работа в полном контакте с ведущим. Здесь в полной мере можно проверить постановку собаки, которая, как известно, тесно связана с типом ВНД. Подача глухаря, особенно матерого петуха, требуем определенного мастерства. Она гораздо сложней, чем подача перепелки или утки. При такой подяче не надо требовать от собаки брать птицу мягкой хваткой поперек тушки.
Если кто-то заинтересуется особенностями охоты на глухаря со спаниелем, может почитать http://www.hunter.ru/hunting/articles/gluhar.htm

 Отправлено: 23.03.06 11:52. Заголовок: Подсадные перепела не подходят.

Не знаю, как насчет подсадных фазпнов, но подсадные перепела по поведению и по запаху, я имею в виду только что выпущеных, а долго они на воле не живут, очень отличаются от диких. Мне кажется, что испытывать по подсадным птицам, все равно, что по домашним курицам.

 Отправлено: 23.03.06 11:56. Заголовок: Re:

Oleg-Yan пишет:

цитата:

подсадные перепела по запаху, я имею в виду только что выпущеных,очень отличаются от диких.

Непонятно, почему

 Отправлено: 23.03.06 12:09. Заголовок: Re:

Запах точно другой (что едят, тем и пахнут).
А вот по поведению с вольным очень схожи, только уж слишком тихоходные. Как раз молодняку для первого знакомства.
Домашнего перепела наши собаки подавали с меньшей жадностью, чем дикого. От вольной перепелочки у спаниеля "слюни текут", отдавать жалковато. А если уж домашнюю перепелку носить собака начала, то на подачу вольного свободно переходит. И в плане поиска время на натаску здорово экономится. Нет необходимости долго молодняк с бабочек на перепела переводить. Одно занятие по "фермерской" экономит 2-3 занятия по вольной, а ведь это еще и время на дальние выезды.

 Отправлено: 23.03.06 19:23. Заголовок: о подсадных фазанах

Все-таки влезу, для информации о подсадных фазанах, извините.
У них в США есть термин "flight conditioned" ~типа~ "подготовленные летать". Как их содержут не знаю, но не так как обычных "на стол".
Я ездил на состязания и на несколько тренировок в клубе и у натасчика - ни одного фазана собаки при мне не поймали.
Если птицу неправильно подсаживают - улетает с рук и далеко метров на 200 спокойно (то же и с промахами).
Я лично был сильно удивлен прочитав Еленин отчет о состязаниях, я таких проблем не наблюдал ни разу, но у меня опыта мало.


PS.
2 раза извините! Почему подачу с поноской можно отрабатывать а подсадную птицу использывать нельзя?
По-мне, если понимаешь что это сурогат (наиболее приближенный имхо), его много, и он позволяет чему-то научить собаку (про оценить не могу судить), то почему нет?!

 Отправлено: 25.03.06 05:53. Заголовок: Re:

ВИДИМО, ПО ТОМУ И ЛЕТАЮТ, ЧТО ИХ И КОРМЯТ И СОДЕРЖАТ ИНАЧЕ. У меня " в натаске" 5 перепелов вольерного содержания были, а остальные клеточного. Так первые перелетали от собаки на 10-20м, а остальные нет. Только в вольерах никто не содержит. Специально для натаски собак ферм нет, а вот если бы были, да еще кормить перепелов не комбикормом, а семенами растений, то , пожалуй, и летать будут и запах в лучшую сторону изменится.
Мы в этом году хотим попробовать для натаски молодняка на притравочной станции перепелов завести. Не знаю, что выйдет, осенью сообщу результаты. Но польза для отработки подачи и первых навыков работы по птице молодому спаниелю огромная. После одного такого выезда молодая собачка в поле начинает дичь искать, а не бабочек ловить. А если поняла собака зачем живет, то дальнейший опыт от активности ведущего будет зависеть.
А подсадная птица не для натаски, а для испытаний не годится. Хотя, как знать, если правильно содержать, может и испытания по ней проводить можно будет со временем. Ведь матереют же лисы в боях в искусственной норе на столько, что дикие рядом с ними - щенки.